Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Клик сервис» на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Клик сервис» о признании недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г., взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» с требованием признать недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г. в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств, взыскать денежные средства по абонентскому договору в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2019 года истец приобрел в автосалоне <адрес> автомобиль Хендай Крета. Автомобиль был взят в кредит, который истец получил в банке ПАО «Плюс Банк». Вместе с данным кредитным договором истцу был фактически навязан абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г. с ответчиком ООО «Клик сервис». За данную услугу с истца взяли 35 400 руб., которые перечислил от имени истца банк, эта сумма вошла в сумму кредита. Приехав домой, истец решил отказаться от данного договора, в связи с чем 13.11.2019 направил ответчику заявление об отказе от услуг и расторжении договора, то есть через три дня после заключения данного договора. 06.12.2019г. заявление истца было получено ответчиком. 20.12.2019 года ответчик отправил истцу уведомление о том, что истцу готовы вернуть 10% от оплаченной им суммы в размере 3 540 руб., остальная сумма отнесена на фактически понесенные расходы. Однако, в чем заключаются эти расходы, не указано. Истец не согласен на такую сумму, так как никакие услуги ответчиком не оказывались. Ответчик не исполнил ни одной услуги, указанной в договоре, поэтому должен вернуть уплаченную абонентскую плату в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда за причиненные истцу морально-нравственные страдания и неудобства, которые заключаются в том, что истец вынужден был обращаться к юристу и в суд за защитой законных прав. Также просит взыскать в пользу истца штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований истца в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Демидцева Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что договор был заключен 10.11.2019, а 13.11.2019 уже было направлено заявление об отказе от услуг. Никаких услуг не оказывалось, ДТП не происходило, никаких ключей, кодов доступа не приходило. Кроме того, был заключен агентский договор с банком, которому оплатили сумму в размере 81,66% от суммы, но подтверждающих документов не представлено. Расходами ответчика указанные суммы не являются. Считает, что расходы должны быть связаны с теми услугами, которые указаны в п. 1.1 договора, а какие-либо иные расходы, в том числе по оплате услуг агента, не должен нести истец. Расходами на оказание услуг истцу они не являются. Пункт 6.2. соглашения является незаконным, так как это право истца на расторжение договора. Пункт о том, что нельзя вернуть остаток денежных средств незаконный. Должна быть возвращена абонентская плата. Сторонами факт оплаты не оспаривается. Представлен акт оказанных услуг, где рядом с фамилией истца указана оплаченная сумма 35 400 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Клик сервис», третье лицо ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ответчика ООО «Клик сервис» представлены письменные возражения на иск, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Клик сервис» о признании недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г., взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворил частично.

Признан недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №Z94G28158912 от 10.11.2019г. в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

С ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г. в размере 35 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 200 руб.

С ООО «Клик сервис» в доход бюджета МО «<адрес>» взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 562 руб.

Дополнительным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Клик сервис» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что осуществление истцом денежного перевода в счет оплаты абонентского договора на оказание информационно-правовых услуг по собственной воле подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по данному договору. Указывает, что суд первой инстанции взыскал абонентскую плату по абонентскому договору и не учел агентское вознаграждение в качестве расходов на исполнение обязательств перед истцом, что не соответствует ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно агентскому договору № от 21 мая 2019 года, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», 81,66% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лицу и считаются фактически понесенными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств, в связи с чем не подлежат возврату. Считает, что поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил добросовестно и в срок, то требование о взыскании штрафа является заведомо необоснованным и незаконным, а неприменение положение ст. 333 ГК РФ привело к неосновательному обогащению истца на сумму взысканного штрафа. Полагает, что в материалах дела также нет никаких доказательств перенесенных истцом моральных страданий, а сумма взысканных судебных расходов является завышенной, поскольку данная категория дел не относится к категории сложных и затяжных.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 с решением суда согласен в полном объеме и считает, что оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 ноября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «ДилерПлюс», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 885 810 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 16,7% годовых в порядке, установленном данным договором (л.д.6-10).

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 830 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 20 410 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, информация о данном виде страхования указана в п. 21 договора; 35 400 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 22 договора.

10 ноября 2019 года между ООО «Клик сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик или клиент) заключен абонентский договор № на оказание услуг «Помощь на дорогах», по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и Правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7: +78005118665, эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д.4-5).

Согласно пункту 2 договора внесение абонентской платы осуществляется Заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору сроком 12 мес. составляет 35400 рублей. Услуги считаются оплаченными, а Заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик обязан своевременно уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, что с момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, с Правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, в случае, если взаиморасчеты были выполнены (п. 6.4 договора).

Согласно Правил оказания услуг ООО «Клик сервис», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Клик сервис» № от 03.04.2019г., настоящие Правила оказания услуг ООО «Клик сервис» регулируют взаимоотношения между клиентом, обратившимся в ООО «Клик сервис» и ООО «Клик сервис» за юридическими и иными сопряженными с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и иных) услугами (л.д.60-66).

Правила устанавливаются компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе (пункты 1.2, 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3.8 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на сайте официальном компании в сети «Интернет» по адресу clik.msk.ru. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.9 Правил).

Согласно пункту 3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.8.1 настоящих правил, путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечение срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

21 мая 2019 года между ООО «Клик сервис» (заказчик) и ПАО «Плюс Банк» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по оказанию услуг по консультированию агентом физических лиц и в соответствии с предоставленными полномочиями совершить юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором и связанные с поиском и консультированием клиентов, оказанию консультационной помощи при оформлении документов клиентами, в целях заключения такими клиентами с заказчиком абонентских договоров на оказание услуг «Помощь на дорогах», а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные агентом услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.53-54).

Договоры «Помощь на дорогах» заключаются путем подписания между заказчиком и привлеченными агентом клиентами двустороннего абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах». Права и обязанности по заключенным договорам «Помощь на дорогах» с клиентами возникают непосредственно у Заказчика. Агент не оказывает услуги «Помощь на дорогах», не вправе заключать от имени заказчика договоры «Помощь на дорогах», вносить в них дополнения и изменения (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора размер (ставка) вознаграждения агента за оказанные услуги по настоящему договору определяются в размере 81,66% от стоимости заключенного договора «Помощь на дорогах». Вознаграждение агента включает в себя НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Итоговая сумма вознаграждения агента за отчетный период определяется как произведение размера (ставки) вознаграждения, указанного в п. 3.7 настоящего договора, на размер оплаты по вступившим в силу в соответствующем отчетном периоде договоров «Помощь на дорогах», заключенных заказчиком с привлеченными исполнителем клиентами, и указывается в акте оказанных услуг за такой отчетный период.

Согласно акта оказанных услуг № от 12 ноября 2019 года ООО «Клик сервис» сдал, а ПАО «Плюс Банк» принял услуги по агентскому договору № от 21.05.2019г. за отчетный период с 05.11.2019г. по 11.11.2019г. в том числе, по договору с ФИО1№ от 10.11.2019г. по программе правовая помощь онлайн в размере оплаты по договору 35 400 руб., вознаграждение исполнителя (ПАО «Плюс банк») составило 28 907,64 руб. (л.д.57-59).

13 ноября 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО «Клик-сервис» претензию, в которой просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г., в связи с тем, что в услугах организации не нуждается, вернуть в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору в срок до 30.11.2019г. в размере 35 400 руб. на приложенные банковские реквизиты. Данная претензия получена отетчиком06 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21,22).

В ответе на претензию 20 декабря 2019 года ФИО1 генеральный директор ООО «Клик сервис» ФИО3 указал, что подписав и оплатив договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Клик сервис», размещенными на сайте clik.msk.ru. ФИО1 будут возвращены денежные средства, уплаченные им, в соответствии с договором за вычетом фактически понесенных расходов в следующем порядке: 10% стоимости услуги (3 540 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента поступления в адрес ООО «Клик сервис» подтверждения ФИО1 Также предложено направить подтверждающее письмо в свободной форме (л.д.23).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о признании недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № с возвратом ООО "Клик сервис" внесенных по договору денежных сумм, исходя из того, что истец в установленный срок реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, и уплаченные по нему денежные средства должны быть возвращены истцу.

Также суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также с ООО «Клик сервис» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 1 562 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от 10.11.2019 года с ООО «Клик сервис» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 6 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика, в случае, если взаиморасчеты были выполнены.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг закреплено в пункте 6.2 договора. В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик Сервис" № от 1 октября 2018 года и № от 3 апреля 2019 года заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 10.11.2019г. в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

Правилами оказания услуг ООО «Клик сервис» предусмотрено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

13 ноября 2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 35 400 руб. почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением (л.д.22).

Таким образом, истец выполнил указанное условие, отказался от услуг ответчика на третий рабочий день с момента заключения абонентского договора (10.11.2019 года воскресенье – выходной день, следующий за ним рабочий день – 11.11.2019 года), направил соответствующее заявление по почтовому адресу ответчика 13.11.2019 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора и такое уведомление ответчиком получено, что не оспаривается сторонами, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд первой инстанции учитывает тот факт, что пунктом 3.9 Правил оказания услуг предусмотрено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней возврату подлежит уплаченная клиентом сумма в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что осуществление истцом денежного перевода в счет оплаты абонентского договора на оказание информационно-правовых услуг по собственной воле подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по данному договору, не опровергает выводов суда о его законном праве на расторжение в установленный законом срок в одностороннем порядке договора.

Ссылка ответчика на то, что односторонний отказ истца от исполнения договора влечет за собой обязанность с его стороны возместить исполнителю фактически понесенные расходы, судебной коллегией отклоняются ввиду недоказанности ответчиком понесенных им затрат.

Судебная коллегия принимает во внимание определение суда от 19 февраля 2020 года по доводам возражений ответчика, где ответчику было предложено представить доказательства несения фактических расходов в связи с заключением договора с истцом, а именно расходов на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и представляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных договором.

Между тем, ответчик в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ, не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах в рамках.

Указание ответчика на то, что им понесены расходы в виде вознаграждения, выплаченного третьему лицу – ПАО «Плюс Банк», не является основанием к отмене решения суда, поскольку реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от правоотношений между ответчиком и третьим лицом, не являющимся стороной по договорным отношениям по возмездному оказанию услуг.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о том, что истцом должны быть понесены фактические расходы и они, согласно ст. 429.4 ГК РФ не подлежат возврату лицу, отказавшемуся в одностороннем порядке в установленный срок от исполнения договора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности взысканного судом штрафа, так как ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил добросовестно и в срок, судебной коллегией отклоняются как основанные на субъективной оценке собранных по делу доказательств, поскольку разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, взыскал с ответчика штраф в размере 18 200 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела также нет доказательств перенесенных истцом моральных страданий, судебной коллегией отклоняется, поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору установлена, и с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременном удовлетворении требований потребителя, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку он основан на материалах дела, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной и не подлежащей изменению. Судом учтены все установленные обстоятельства причинения морального вреда потребителю.

Оснований для отмены решения суда в данной части либо изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен, является несостоятельным.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Клик сервис» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для уменьшения указанной суммы судебная коллегия не усматривает. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом, соответствует объему оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов и участию в рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Клик сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Булатова

Судьи: Г.Ф. Питиримова

М.А. Иванова