Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к департаменту жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска (далее также департамент ЖКХ администрации г.Нефтеюганска) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

«Признать за (ФИО)1 и членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес)(адрес)(адрес), на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска заключить с (ФИО)1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в (адрес)(адрес)(адрес), с включением в него членом семьи».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к департаменту ЖКХ администрации г.Нефтеюганска с иском о признании за ней и членами её семьи права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в (адрес), (адрес)., (адрес), ссылаясь на то, что в указанном жилье она проживала с семьёй с 1994 г. Оно было предоставлено на основании ордера, выданного в связи с её работой в совхозе «Сингапайский» согласно списку нуждающихся в жилье. В заключении с ней договора социального найма на спорное жилье ей отказано. (дата) с ней заключен договор коммерческого найма жилого помещения, а (дата)- второй договор коммерческого найма в связи со сменой фамилии, срок его действия истек.

Возражая против доводов иска, представитель ответчика департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска по доверенности ФИО1 пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Дом использовался под общежитие, и заселение происходило на основании ордеров, предоставлялось на период трудовой деятельности в организации-работодателе. Полагала, что в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма с истцом и отсутствием её в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении, требования удовлетворению не подлежали.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и её представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска ФИО1 с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска ФИО1 с ним не согласилась, просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, (ФИО)1 привела доводы, указанные в её исковом заявлении. Выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы о вселении в спорное жилое помещение по личному желанию, на основании которого якобы и заключила с администрацией договор коммерческого найма, указав, что вселилась на основании ордера от 05.05.1994г. № 515. Считает подтвержденным факт своего нахождения в списках очередности граждан, нуждающихся в жилье, представленным в суд списком № 1 по состоянию на 1997г.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 31.08.2015, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, возражений на неё истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

(ФИО)1 (ранее (ФИО)9., состоявшей в списках очередности на получение жилья по месту работы, и в связи с работой в совхозе «Сингапайский», предоставлена комната (номер) в общежитии (номер), расположенном в (адрес), (адрес)., (адрес), а в последующем –состоящее из двух комнат помещение (номер), и выдан ордер на помещение (номер) от (дата) (л.д.13).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Нефтеюганска от 14.05.2015 дом по названному адресу является муниципальной собственностью, включен в его реестр с 14.11.2008 (л.д.32).

Между (ФИО)1 ((ФИО)10. и ДМУП «ЖЭУ-2» НПО «ЖКХ» на комнату (номер) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата)(номер) сроком с (дата) по (дата). В связи со сменой фамилии (дата) с истцом вновь заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда сроком с (дата) по (дата) (л.д.7-12). Следовательно, договор коммерческого найма прекратил свое существование, стороны о его пролонгации вопроса не ставили.

При этом необходимо учесть следующее.

Согласно выпискам из домовой книги истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1994 года, на основании ордера на общежитие, что не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.13,15).

Значимыми для дела обстоятельствами является основание вселения истца в спорное помещение, и его статус, как переданного в собственность администрации, в настоящем случае- в 2008 году. Эти обстоятельства судом исследовались и установлено, что ранее спорное помещение было общежитием, получено истцом в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Сингапайский», до передачи общежития в собственность администрации города, право управления которой затем предоставлено ответчику.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в ред. от 02.10.2012 № 159-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доказательств принадлежности общежития, в которое в 1994 г. была вселена истец, к негосударственному фонду, не имеется, а последующая реорганизация совхозов не свидетельствует о том, что первоначально они являлись государственными предприятиями в силу закона.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Воронин С.Н. Романова И.Е.