Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.Ф на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года об оставлении заявления К.А.Ф об установлении факта принадлежности документа без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Ф обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, просит суд, в соответствии со статей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить факт принадлежности К.А.Ф, *** года рождения, паспорт гражданина РФ *** выдан ***, договора купли-продажи строения от ***, удостоверенного государственным нотариусом Уваровской ГНК.

В заявлении ссылается на следующее.

В соответствии с распоряжением *** от 28.05.2021 администрации г.Уварово о проведении внеплановой выездной проверки она предоставила правоустанавливающие документы на дом по адресу: ***, сотрудникам администрации (вх. *** от 03.09.2021) и провела межевание границ земельного участка под своим домом по ранее сложившимся границам, согласно плану, имеющемуся в инвентарном архивном деле БТИ. В правоустанавливающем документе на дом - договоре купли-продажи строения от 22.02.1986 реестр ***, удостоверенном госнотариусомУваровской ГНК обнаружены: ошибка в имени заявителя «Александра» - указанабуква «Е» вместо буквы «А»и приписки в печатном тексте, сделанные от руки и неоговоренныенотариусом:места жительства заявителя на момент заключения договора, и в разъяснении подписи продавца.Вышеперечисленное не позволяет проводить какие-либо юридические действия по такому документу и нарушает права заявителя как собственника дома. Договор купли-продажи строения от 22.02.1986 реестр ***, удостоверенный госнотариусомУваровской ГНК, был заключен ею в государственном нотариальном органе, зарегистрирован в государственном органе регистрации - БТИ в реестровой книге ***, инв.дело ***. У нее возникло право собственности на дом по адресу: ***, и право пользования земельным участком под домом с момента заключения договора. Однако заявитель не может оформить землю в собственность, внести сведения в ЕГРН о себе как о собственнике дома. Согласно свидетельству о рождении ******, выданному Мучкапским ЗАГС Тамбовской области, актовая запись ***, и паспорту гражданина РФ *** выданному ***, фамилия, имя, отчество заявителя звучат как К.А.Ф. В настоящее время решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем документе договоре купли-продажи строения от 22.02.1986 реестр ***, удостоверенном госнотариусомУваровской ГНК, внести изменения в договор невозможно по причине давности документа (прошло более 30 лет), смерти продавца по договору. Установление факта принадлежности документа необходимо для оформления земельного участка в собственность, регистрации прав в ЕГРН на дом и на землю под ним.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.09.2021 г.заявление К.А.Ф об установлении факта принадлежности документа оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

К.А.Ф подача частная жалоба, в которой она выражает несогласие с определением суда, поскольку спора о праве на земельный участок ни с кем не имеется.

Указывает, что в администрацию г. Уварово она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с планом межевания границ земельного участка, ранее учтенном в ЕГРН, выполненным кадастровым инженером, в границах плана БТИ, зарегистрировавшего договор купли-продажи строения от 22.02.1986г. Сотрудники администрации и обнаружили ошибку в написании имени «Алексендра» и указали на необходимость установить принадлежность указанного договора.

Полагает, что право собственности на дом, возникшее с момента регистрации договора в БТИ, дает только ей преимущественное право оформить землю под домом в собственность, поскольку эта земля находится в фактическом пользовании с момента приобретения дома.

Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель К.А.Ф, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и о направлении материала в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление К.А.Ф без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве заявителя на земельный участок под домом.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться, считая его преждевременным.

Делая вывод о наличии спора о праве, судья не привел обстоятельства, указывающие на наличие такого спора, а также доказательства, подтверждающие такие обстоятельства. Заявление оставлено без рассмотрения на стадии принятия, из материалов дела не следует, что со стороны каких-либо лиц имеются возражения против заявленных требований.

Кроме того, вывод, содержащийся в определении судьи о том, что с заявлением обратилась К.А.Ф, тогда как заявлено требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа К.А.Ф, не может являться основанием к оставлению без рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.09.2021 года отменить, направить материал по заявлению К.А.Ф в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи