Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о признании линейного объекта самовольной постройкой, сносе опор ВЛ, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО «Янтарьэнерго» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском АО «Янтарьэнерго» о признании линейного объекта самовольной постройкой, сносе опор ВЛ, просил признать опоры линейного объекта ВЛ 330 кВ («ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная») самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность по их сносу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого установлены указанные выше опоры линейного объекта. Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации по их строительству, заключенного между сторонами договора аренды по использованию участка, а также на отсутствие согласования с ним, как с собственником участка, такого строительства, полагает, что в силу положений статьи 222 ГК РФ возведенные спорные опоры являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для завершения строительства завода по производству строительных смесей. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от 30 сентября 2013 года, зарегистрировано в ЕГРП 05 ноября 2013 года.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в границах участка истца ответчиком АО «Янтарьэнерго» возведены три опоры ВЛ 330 кВ линейного объекта ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС, строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330».

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя освобождения земельного участка путем сноса возведенных АО «Янтарьэнерго» опор указанного линейного объекта, истец ссылается на невозможность использования участка в целях реализации планируемого им проекта по строительству мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов, а также указывает на наличие признаков самовольного строительства объекта по причине несогласования с ним, как с собственником участка, такого строительства.

Установлено, что строительство линейного объекта ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС, строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330» (начало строительства 27.12.2016, окончание 01.09.2017) осуществляется в рамках плана мероприятий («дорожная карат»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 года № 1623-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от 04 октября 2016 года № ДК-П9-200пр в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России.

В вязи с этим, 24 мая 2016 года постановлением администрации Гурьевского городского округа № 2757 АО «Янтарьэнерго» был утвержден акт № выбора трассы от 04 апреля 2016 года для строительства данного линейного объекта. Приказом Минэнерго России от 17 октября 2016 года № 1078 утверждена документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания) для размещения объектов «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная».

02 ноября 2016 года АО «Янтарьэнерго» получено положительное заключение государственной экспертизы проекта № ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в отношении указанного выше объекта.

15 декабря 2016 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение на строительство №.

16 декабря 2016 года АО «Янтарьэнерго» уведомило Ростехнадзор о начале строительства воздушной линии 330 кВ.

Оповещение правообладателей земельных участков о предстоящем строительстве линейного объекта проводилось посредством размещения информации в газетах: «Калининградская правда», «Светловские вести», «Гражданин», «Новая жизнь», «Волна», «Наше время».

Так, в газете «Калининградская правда» от 08 апреля 2016 года № 60-61 (18926-18927), газете «Наше время» от 08 апреля 2016 года № 13 (10539) был опубликован перечень земельных участков, через территорию которых планируется размещение линейного объекта, с разъяснением сроков обращения собственников участка в АО «Янтарьэнерго» по вопросам такого строительства. Данный перечень содержит и указание на земельный участок истца с кадастровым номером №.

При этом, каких – либо возражений либо предложений относительно строительства линейного объекта в установленный законом тридцатидневный срок с момента опубликования объявления, от собственника участка № в адрес АО «Янтарьэнерго» не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности АО «Янтарьэнерго», исполняющего публично – значимые функции по обеспечению энергетической безопасности Северо – Запада России, делегированные Правительством РФ, строительства трассы линии электропередач с истцом, как с собственником участка с кадастровым номером №.

С учетом положений ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Из материалов дела следует, что спорные опоры, расположенные в границах земельного участка истца, являются частью единого линейного объекта – ВЛ 330 кВ, возводимого в соответствии с проектной документацией, и представляют собой самостоятельные элементы воздушной линии электропередачи, состоящие из несущих сборно – разборных частей, и не являются объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, к которому спорные опоры воздушной линии электропередачи не относятся.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих то, что имеется техническая возможность изменить фрагменты ВЛ 330 кВ – отдельных опор, расположенных на земельном участке истца, без утраты технических характеристик и возможности эксплуатации всей линии электропередачи.

Как верно указано судом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Статьей 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок истца в соответствии с видом разрешенного использования «для завершения строительства завода по производству строительных сухих смесей» не используется, в соответствии с видом планируемого использования земельного участка для целей размещения мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов вид разрешенного использования не установлен.

Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что фактически земельный участок из владения ФИО1 не выбывает, занятие части участка площадью <данные изъяты> кв.м. спорными опорами при общей площади всего участка в <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует о невозможности использования участка по назначению и прекращении владения им его правообладателем.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований, на которых настаивает истец, приведет к нарушению публичных интересов и, соответственно, не будет отвечать принципу баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений, закрепленного в п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что участок истца в соответствии с видом разрешенного использования не используется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств доводы жалобы об отсутствии государственной регистрации обременения земельного участка истца в связи с нахождением на нем спорных опор ВЛ 330 кВ, на приведенные выше выводы не влияют.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, ОАО «Янтарьэнерго» уведомило надлежащим образом собственников земельных участков, через которые планируется ее прохождение, в том числе и истца о строительстве воздушной линии.

Доводы жалобы о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом планируемого использования земельного участка для целей размещения мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов, в связи с наличием на участке истца спорных опор воздушной линии электропередачи и нарушении в связи с этим прав истца, являются необоснованными, поскольку какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены.

Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: