Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 АнатО. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Не согласившись с законностью и обоснованностью поставленного определения, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Полагает, что суду следовало применить правила исключительной подсудности.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд правильно исходил из того, что данное заявление подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, так как спор рассматривается о разделе имущества между супругами, как движимого, так и недвижимого на основании положений СК РФ, при этом спора между сторонами о праве на объекты не имеется, в связи с чем применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что гражданское дело не подлежит передаче по подсудности, поскольку ответчиком были заявлены требования о разделе недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>, не относящемуся к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно содержанию искового заявления, требования ФИО2 о разделе совместно нажитого как движимого, так и недвижимого имущества предъявлены в период рассмотрения мировым судьей судебного участка N 203 Санкт-Петербурга гражданского дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, следовательно, должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Довод жалобы о том, что ранее Гатчинским городским судом Ленинградской области ФИО2 было отказано в принятии данного искового заявления со ссылкой на исключительную подсудность, правового значения для разрешения данного частного вопроса не имеет, поскольку не свидетельствует о наличии споров о подсудности между судами, так как Гатчинским городским судом Ленинградской области иск не был принят к производству.

Иные доводы частной жалобы по существу направлены на неверное толкование действующего законодательства и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 АнатО. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Григорьева Е.Г.