Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Шевченко Нели Сергеевны к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Каратузского района» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Шевченко Н.С. Сухочевой Н.В.,

на определение Каратузского районного суда от 03 февраля 2020г., которым постановлено:

Ходатайство адвоката Сухочевой Н.В. о возмещении понесенных расходов оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Каратузского районного суда от 08 мая 2019г. с КГКУ «Центр занятости населения Каратузского района» в пользу Шевченко Н.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 70 264 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты в сумме 10 154 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Представитель ФИО1 адвокат Сухочева Н.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с КГКУ «Центр занятости населения Каратузского района» в свою пользу расходов на оплату услуг адвоката. Требования мотивировала тем, что адвокат, осуществляющий деятельность в форме адвокатского кабинета в соответствии с требования ч.2 ст.100 ГПК РФ имеет право на взыскание с проигравшей стороны своих расходов, рассчитанных на основании приложения №1 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 августа 2014г. В силу ст.393 ТК РФ ею ФИО1 была бесплатно оказана юридическая помощь. В этой связи она просила суд взыскать с КГКУ «Центр занятости населения Каратузского района» в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 24 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 Сухочева Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Согласно частям 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ, в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (ч.3). Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч.6). Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.10).

Статьей 6 Закона Красноярского края от 19 декабря 2013г. №5-1990 «О бесплатной юридической помощи в Красноярском крае» установлено, что категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи на территории Красноярского края в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи предусмотрены статьями 20 и 21 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 указанного Закона Красноярского края определены дополнительные категории граждан.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании соглашения от 21 марта 2019г., заключенного между ФИО1 и адвокатом Сухочевой Н.В., адвокат приняла на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи по вопросу взыскания недоначисленной и неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, а ФИО1 обязалась оплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь, а так же произведенные затраты в размере и порядке, установленном настоящим соглашением.

Стороны согласовали размер вознаграждения адвоката, которое включает в себя подготовку искового заявления - 5600 руб., непосредственное участие адвоката в судебном заседании - 4000 руб. за один судодень, составление судебных заявлений, жалоб, ходатайств - 3200 руб., составление апелляционной, надзорной, кассационной жалобы – 4000 руб.

На основании абзаца 2 пункта 3.1 соглашения от 21 марта 2019г. адвокат приняла решение об освобождении доверителя от уплаты вознаграждения в силу ст.393 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что адвокат Сухочева Н.В. принимала участие в трех судебных заседаниях по иску ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения Каратузского района», подготовила возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием адвокатом Сухочевой Н.В. юридической помощи ФИО1, правильно применив нормы материального и процессуального права, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что ФИО1 не относилась к категориям граждан, определенных статьями 20 и 21 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 19 декабря 2013г. №5-1990 «О бесплатной юридической помощи в Красноярском крае», а юридическая помощь адвокатом Сухочевой Н.В. оказана ФИО1 бесплатно по собственной инициативе адвоката, вне установленного законодательством порядка оказания бесплатной юридической помощи.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении или неправильном толковании судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного определения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Каратузского районного суда от 03 февраля 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 Сухочевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: