Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ГУТА-Страхование» ФИО2 на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по заявлению представителя ФИО6 но доверенности ФИО3 об индексации присужденных денежных средств, а также взыскании 21000 рублей на возмещение расходов по оплате услуг представителя за ведение дела на стадии исполнительного производства, 15000 рублей за ведение настоящего дела.

установила:

Представитель ФИО6 - ФИО4 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Заочным решением Кумторкалинского районного суда от <дата> с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО5 было взыскано 199000 рублей страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое исполнено ответчиком только после неоднократных обращений <дата>, что подтверждается платежными поручениями №№ и 91751.

Согласно расчёту сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 38246 рублей: 199000 рублей х 11% : 360 х 596 дней.

<дата> заключен договор цессии, согласно которому ФИО5
М.Х. уступил ФИО6 право индексации присужденных с АО
«ГУТА-Страхование» по решению Кумторкалинского районного суда от
<дата>.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Заявление представителя ФИО6 по доверенности ФИО3 об индексации присужденных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО6 индексацию присужденных денежных сумм по решению Кумторкалинского районного судаот <дата> по гражданскому делу № в размере 8 346,14 руб., за ведение дела на стадии исполнительного производства в размере 10 000 рублей и за ведение настоящего дела 5 000 рублей всего 23346 (двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 14 копеек».

На данное определение представителем АО «ГУТА-Страхование» ФИО2 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В АО «Гута-Страхование» не поступало заявление истца, на которого основании вынесено определение, с приложением полного комплекта документов.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, исковое заявление должно быть направлено заинтересованным лицам и в суд представлено подтверждение получения заявления ответчиком.

Учитывая вышеизложенное АО «Гута-Страхование» не имело возможности подготовить мотивированную правовую позицию по делу, негативно сказалось на интересах компании.

Таким образом, истцом нарушены процессуальные норм обращения с заявлением в суд, а судом при принятии решения нарушены права ответчика.

По существу принятого решения сообщаем следующее:

Считаем, что обращение истца с рассматриваемым иском произошло за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить страховщику требование об исполнении его обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от <дата>№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового случая. В данном случае - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен (договоры страхования), течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в день, когда ФИО5 узнал о нарушении своего права ответчиком - <дата> и закончился - <дата>.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, вследствие чего срок исковой давности для истца также начал течь <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требование истца о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд после истечения срока исковой давности, т.е. с пропуском срока почти на 3 года. Следовательно, срок исковой давности является пропущенным.

В порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата), - индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

При этом необходимо иметь в виду, - адрес ст. 6 Конституционного закона от дата N 1-ФКЗ (ред. от дата) "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио", - положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично несоответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от дата N 734)".

При этом суд первой инстанции не согласился с приведенным стороной истца расчетом, который является математически неправильным.

В соответствии с вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ применительно к принятому Конституционным Судом РФ дата за N 35-П Постановлению и применив индексы потребительских цен на товары и услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма индексации в размере 8346, 14 руб.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит правильными указанные выводы районного суда, т.к. при необходимости индексации присужденных денежных сумм суд обязан в настоящее время исходить из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата N 734, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

Следовательно, с учетом того, что индексация присужденных сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленные денежные средства в указанном размере. В связи с чем, в данной части доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отвергает.

Доводы частной жалобы о пропуске срока давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Исковые требования по своей правовой природе - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Для исковой формы защиты права характерны ряд признаков (наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде), которые отсутствуют при предъявлении заявлений об индексации.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ГУТА-Страхование» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий