Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года гражданское дело № 2-3513/15 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по иску В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца В., ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просила в порядке уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...> долларов США, путем перечисления денежных средств на счет №..., неустойку за период с <дата> по день подачи заявления в размере <...> долларов США, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она обратилась в структурное подразделение №... с целью получения реквизитов для безналичного перевода денежных средств валюте без открытия банковского счета. Однако, вместе с реквизитами для перечисления, сотрудником структурного подразделения истице был оформлен договор №... «О вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» в долларах США. Почему сотрудником подразделения был сделан выбор в пользу долларов США, истице неизвестно, т.к. валюту, в которой будет сделан перевод, она не уточняла. <дата> сестра В. из банка, расположенного на территории государства Израиль, осуществила на счет истицы перевод денежных средств в размере <...> евро, что эквивалентно <...> долларам США. Однако, согласно выписки из лицевого счета по вкладу от <дата> на счет были зачислены только денежные средства в размере <...> долларов США. Причем В. было сообщено об этом только <дата>, хотя структурное подразделение она посещала ежедневно, т.к. денежные средства ей нужны были очень срочно. В результате операции по зачислению на счет денежных средств осуществлённых банком истица лишилась суммы в размере <...> долларов США, что является очень значительной суммой. <дата>В. обратилась в структурное подразделение №... с заявлением, в котором просила сообщить, на каком основании банком были удержаны денежные средства в размере <...> долларов США, просила вернуть указанную сумму на счет.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая требования истицы, пришел к выводу, что истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения Банком кросс-курса при совершении <дата> операции по зачислению суммы перевода на счет истицы, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Как следует из материалов дела, <дата> истица обратилась в банк для открытия валютного вклада.

<дата> между В. и ОАО Сбербанк России» был заключен договор №... о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет». При открытии вклада на счет истцом осуществлен первоначальный взнос в сумме <...> долларов США.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора к вкладу применяются условия размещения вкладов и тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации - на дату пролонгации договора. Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами. Подписав договор вклада, истица выразила свое согласие на обслуживание и подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно выписке по счету от <дата> на счет №... был зачислен международный перевод из <адрес> на сумму <...> евро.

Согласно файлу, распечатанному из программы национальной платежной системы SWIFT, начальная сумма платежного поручения в банке отправителя составляла <...> евро, комиссия отправителя составляет <...> евро. Окончательная сумма зачисления в ПАО Сбербанк составляла <...> евро.

Порядок совершения безналичных операций по переводу средств, отличных от валюты счета проводится в автоматическом режиме по аналогии с п. 5.2.1 «Порядок совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита от 21 июля 2006 года № 1442-р».

Согласно п. 5.2.1 абз. 3 Порядка совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита от 21 июля 2006 года № 1442-p» при внесении иностранной валюты одного вида на вклад, открытый в другом виде иностранной валюты - сумма, вносимая на вклад в иностранной валюте, умножается на кросс-курс, рассчитанный как отношение курса покупки вносимой иностранной валюты, к курсу продажи иностранной валюты вклада. Расчет производится исходя из курсов, установленных банком в соответствии с документом на момент совершения операции по вкладу.

Кроме того, согласно п. 2.11.3 Условий размещения вкладов, с которыми истица была ознакомлена, при проведении по вкладам конверсионных операций (операций покупки и продажи одного вида валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу банка, действующему на момент совершения операции.

Согласно оперативной проводки национальной платежной системы SWIFT от <дата> в 11-46 ПАО Сбербанк получил сумму перевода в размере <...> евро, в соответствии с п. 5.2.1 Порядка совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита от 21.07.2006 года № 1442-р», п. 2.11.3 Условий размещения вкладов и распоряжением о курсах покупки и продажи иностранной валюты №... от <дата> указанную сумму конвертировал по курсу банка, что составило сумму <...> долларов США. Согласно распоряжению Северо-Западного банка №... от <дата> курс покупки EUR <...> курс продажи USD <...> кросс-курс составляет <...>, <...> EUR*<...>=<...> USD.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, что при покупке от <...> евро курс составлял <...> а курс продажи USD - <...>, в связи с чем кросс-курс составлял <...> (<...>/<...>).

Учитывая изложенное, поступившая на счет истицы денежная сумма в размере <...> евро должна была быть конвертирована с применением кросс-курса <...>, в результате чего на счет истицы должна быть перечислена сумма в размере <...> долларов США (<...> EUR*<...>=<...> USD).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере <...> долларов США (<...> – <...>), что на день вынесения определения судебной коллегии эквивалентно сумме в размере <...> рублей <...> копеек.

Учитывая, что на счет истицы была зачислена сумма в меньшем размере, чем должна была быть зачислена, требования истицы в досудебном порядке удовлетворены не были, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки из расчета 3 % в день за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (л.д.61).

Учитывая, что количество дней просрочки уплаты денежной суммы составляет <...> дней (с <дата> по <дата>), то размер неустойки составит <...> рублей <...> копейки (<...> рублей <...> копеек x 3 % x <...>).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере <...> рублей <...> копейки.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, то есть от суммы в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копейки (денежные средства) + <...> рублей <...> копейка (неустойка) + <...> рублей (компенсация морального вреда)).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия на основании представленных доказательств приходит к выводу об удовлетворении требования истицы частично, а именно, о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, а также то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены судебной коллегией частично.

Не может быть принят судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с «Порядком совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита», утвержденным Правлением Сбербанка России 21.07.2006 №1442-р, сумма в валюте РФ со вклада может быть проконвертирована в другой вид иностранной валюты по желанию вкладчика, однако такого желания истица не выражала и выразить не могла, т.к. не знала вид поступления валюты.

Из материалов дела следует, что истицей был открыт валютный вклад, при открытии которого на счет истицей был осуществлен первоначальный взнос в размере <...> долларов США. Поскольку из договора следует, что валютой счета являются доллары США, то при поступлении на счет денежных средств в другой валюте (Евро), они в соответствии с п.5.2.1 вышеуказанного Порядка, утвержденного Правлением Сбербанка России 21.07.2006 №1442-р были конвертированы в доллары США. При этом, действующий порядок совершения операций, связанных с покупкой и продажей иностранной валюты, не содержит указания на получение согласия вкладчика на проведение операции по конвертации поступивших на счет денежных средств в тот вид валюты, который соответствует открытому счету.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года отменить в части.

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу В. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: