Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года по делу по заявлению прокурора г.Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Оренбург», о признании недействующим и не подлежащим применению постановления администрации г.Оренбурга от 07 ноября 2014 года №2617-п,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Оренбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Оренбург», обратился в суд с заявлением, указав, что Постановлением администрации г.Оренбурга от 07.11.2014 г. № 2617-п принято решение о предоставлении субсидии на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург», за счет средств бюджета г. Оренбурга.

Постановление является нормативным правовым актом, опубликовано в газете «Вечерний Оренбург» № 37а от 12.11.2014 г.

Положение о предоставлении субсидии на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацию чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, предполагает предоставление субсидии жилищным организациям, индивидуальным предпринимателям в целях финансового возмещения затрат в связи с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацию чрезвычайных ситуаций на объектах коммунальной и инженерной инфраструктуры в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург».

По мнению прокурора, данное постановление не соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Однако оспариваемое постановление предполагает возможность обеспечения муниципальных нужд без осуществления обязательной процедуры размещения заказов. Из муниципального нормативного акта следует, что работы будут выполнены за счет средств бюджета.

На основании изложенного, истец просил суд признать постановление администрации г.Оренбурга от 07.11.2014 г. № 2617-п «О предоставлении субсидии на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург», за счет средств бюджета города Оренбурга» противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Решением суда заявление было удовлетворено.

С таким решением не согласилась администрация г.Оренбурга. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя администрации г.Оренбурга ФИО1, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу абз. «г», «д», «е» п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (далее по тексту - ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 г. N172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2014 г. администрацией г. Оренбурга принято постановление № 2617-п, которым утверждено положение «О предоставлении субсидии на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург», за счет средств бюджета города Оренбурга» (далее по тексту –Положение).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Положения субсидии предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, организациям осуществляющим электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение на территории города Оренбурга (далее - получатели субсидии).

Субсидии, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) (за исключением мер поддержки государственным (муниципальным) учреждениям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового возмещения затрат в связи с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах коммунальной и инженерной инфраструктуры и многоквартирных домах расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург».

Субсидии предоставляются за счет и в пределах средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных Управлению на соответствующий финансовый год.

В силу п. 3.1, 3.11 Положения субсидии, предусмотренные настоящим Порядком, предоставляются для целей финансового возмещения затрат, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург».

Отбор юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и решение о размерах субсидии осуществляется Комиссией по предоставлению субсидии на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург» за счет средств бюджета города Оренбурга (далее - Комиссия) в порядке, установленном положением о Комиссии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление предполагает возможность обеспечения муниципальных нужд без осуществления обязательной процедуры размещения заказов. Из муниципального нормативного акта следует, что работы будут выполнены за счет средств бюджета. При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление противоречит требованиям федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 50, п.п. 1, 4 ст. 51, п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, затраты в связи с выполнением работ и оказанием услуг могут возмещаться только на конкурсной основе и после определения критериев отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий. Осуществленные работы, подпадающие под понятие «муниципальные нужды», должны были производиться с соблюдением положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что оспариваемым постановлением предусмотрен порядок осуществления работ и их финансирования без соблюдения процедур, предусмотренных Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (невыполнение процедуры размещения муниципальных заказов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регулируемый постановлением администрации г.Оренбурга от 07.11.2014 г. № 2617-п порядок предоставления субсидий на возмещение расходов, связанных с предупреждением и ликвидацией угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидацией чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «город Оренбург», за счет средств бюджета г. Оренбурга противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что предупреждение и ликвидация угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидация чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства не является муниципальной нуждой, не может быть принят во внимание, поскольку предупреждение и ликвидация угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций или ликвидация чрезвычайных ситуаций, в том числе и на объектах жилищно-коммунального хозяйства относится к вопросам местного значения городского округа, решение которых финансируется за счет средств городского бюджета, следовательно, потребность муниципального образования в осуществлении вышеуказанных мероприятий, является муниципальной нуждой.

В то же время, осуществление текущего и капитального ремонта управляющими организациями, товариществами собственников жилья предусмотрено Жилищным кодексом РФ, их уставными документами и не может рассматриваться как действия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу изложенного, учитывая, что довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: