Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование требований указал, что между ФИО4 и ООО «Центр Строительных Материалов» заключены следующие договора займа: № 1 от 15 февраля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 15 февраля 2012 г., <№> от 05 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 26 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей к возврату не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 29 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 06 апреля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 13 июля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей к возврату не позднее 31 декабря 2012 г. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Сторонами договоров займа в пункте 3.1. определено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Свои обязательства по оплате уступленных прав (требований) по договору перед ФИО4 истец исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией об уплате долга и пени по вышеуказанным договорам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО «Центр Строительных Материалов» долг по вышеуказанным договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Взысканы с ООО «Центр Строительных Материалов» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> г. Саранск) в пользу ФИО3 долг по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взысканы с ООО «Центр Строительных Материалов» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указала, что ФИО4, заключая договора займа с ООО «Центр Строительных Материалов» являлся директором и учредителем данного общества, сделки не были одобрены собранием участников ООО «Центр Строительных Материалов». До заинтересованных сторон, то есть до участников общества, в состав которых она входит, должны были быть доведены сведения о совершаемых сделках. По договору займа <№> от 13 июля 2012 г. ФИО4 получил сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления банком на его счет 16 января 2015г., эту же сумму ФИО4 уступил по договору уступки права требования от 14 января 2015 г., в связи с чем суд неправомерно взыскал указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Центр Строительных Материалов». Полагала заключенную между ФИО4 и ФИО3 сделку сделкой с заинтересованностью, в связи с чем просила принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В своих возражениях представитель истца ФИО5 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5, представитель ответчика ООО «Центр Строительных Материалов», третьи лица: ФИО4, ФИО2, ФИО6, представитель третьего лица ФИО2 ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя третьего лица ФИО6 ФИО8, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО «Центр Строительных Материалов» заключены следующие договора займа: <№> от 15 февраля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 15 февраля 2012 г., <№> от 05 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 26 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей к возврату не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 29 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 06 апреля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2012 г., <№> от 13 июля 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей к возврату не позднее 31 декабря 2012 г. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по договорам займа ФИО4 перечислены. Сторонами договоров займа в пункте 3.1. определено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

14 января 2015 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО4 уступил истцу права требования к ООО «Центр Строительных Материалов» по вышеуказанным договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляющую сумму полученных должником займов на сумму <данные изъяты> рублей, сумму начисленных пени за просрочку возврата суммы займа по договорам, по которым наступил срок возврата сумм за период с 01 января 2013 г. по 14 января 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 14 января 2015 г. по следующим договорам, заключенным между ФИО4 и ООО «Центр Строительных Материалов»: <№> от 15 февраля 2012 г., согласно которому должник ООО «Центр Строительных Материалов» (далее – должник) имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 15 февраля 2015 г.; <№> от 05 марта 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31 декабря 2012 г.; <№> от 26 марта 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31 декабря 2012 г.; <№> от 29 марта 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31 декабря 2012 г.; <№> от 06 апреля 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31 декабря 2012 г.; <№> от 13 июля 2012 г., согласно которому должник имеет обязательства по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31 декабря 2012 г. По всем договорам установлено обязательство должника уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае невозвращения суммы займа в определенных договорами срок. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора цессии уступка права требования по настоящему договору является возмездной, оплата осуществляется истцом-цессионарием путем передачи наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: сумма <данные изъяты> рублей в срок не позднее 22 января 2015 г.; сумма <данные изъяты> рублей в срок не позднее 29 января 2015 г.; сумма <данные изъяты> рублей в срок не позднее 07 февраля 2015 г.; сумма <данные изъяты> рублей в срок не позднее 12 февраля 2015 г.; сумма <данные изъяты> рублей в срок не позднее 13 февраля 2015 г.

Свои обязательства по оплате уступленных прав (требований) по договору перед ФИО4 истец исполнил в полном объеме, что сторонами и третьими лицами по делу не оспаривается, как не оспаривается и факт имеющихся в связи с этим расписок ФИО4 и выплат по ним истцом денежных средств.

В связи с тем, что суммы займа в полном объеме не возвращены, истец 02 марта 2015 г. обратился к ООО «Центр Строительных Материалов» с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ООО «Центр Строительных Материалов» денежных средств по договорам займа и пени, поскольку обязательства по возврату сумм займа и процентов по ним ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что заключенная сделка между ФИО4 и ФИО3 о переуступке прав (требований) не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что сделки по договорам займа не были одобрены общим собранием участников ООО «Центр Строительных Материалов» в порядке статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также признается несостоятельным и отклоняется довод жалобы о том, что совершенная сделка по уступке права (требования) между ФИО3 и ФИО4 является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок – один год.

Судебная коллегия не усматривает перечисленных в данной статье нарушений, поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что сделки, по которым истец предъявил требования по взысканию суммы долга, участниками общества не оспаривались, третье лицо ФИО2, которая является участником ООО «Центр Строительных Материалов» вышеуказанные договора займа также не оспаривала, в суд с иском о признании вышеуказанных сделок недействительными не обращалась. К тому же, срок исковой давности для оспаривания этих сделок к моменту рассмотрения настоящего спора истек.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что по договору займа <№> от 13 июля 2012г. ФИО4 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа, поскольку согласно платежному поручению <№> денежные средства перечислены 16 января 2015г. в ОАО «<данные изъяты>, после заключения 14 января 2015 г. между ФИО3 и ФИО4 договора уступки права (требования). К рассматриваемому спору данное обстоятельство отношения не имеет.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи И.В.Адушкина

ФИО1