Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения ФИО1, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» в указанном субъекте Российской Федерации является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству, в том числе наделено правом принятия мер ко взысканию сумм ущерба, причиненного автомобильным дорогам нарушением правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

24.04.2014 г. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему седельным тягачом Renault Magnum АЕ 420 TI, р/знак № с полуприцепом Titan TS3RBFN, р/знак №, осуществлял перевозку делимого груза в Республике Башкортостан с превышением установленных ограничений нагрузки на оси по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, не имея на то специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Должностным лицом Службы весового контроля 24.04.2014 г. составлен акт № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, произведен расчет ущерба, нанесенного дорогам.

Требование ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» о необходимости уплаты в бюджет Республики Башкортостан денежных средств в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам, направленное 29.07.2014 г. в адрес собственника транспортных средств ФИО1, полученное последним 21.08.2014 г., не было удовлетворено.

Ссылаясь на невыполнение ФИО1 требования о возмещении ущерба, ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В Республике Башкортостан размер вреда, причиненного транспортными средствами определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. № 59 «Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Перевозка делимого груза - мука кормовая животного происхождения, осуществлялась ФИО1 без получения соответствующего разрешения при движении по автодороге <адрес>, соответственно 52 и 27 км.

24.04.2014 г. в 23 час. 22 мин на пункте весового контроля на 112 км а/д <адрес> Республики Башкортостан установлен факт превышения транспортным средством под управлением ФИО1 нагрузки на 1-5 оси, о чем составлен акт № 735.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1954 и № 1955, прошедшими поверку 24.02.2014 г., действительной по 24.03.2015 г. (л.д. 9-13).

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер ущерба, причиненного автодороге, составил <данные изъяты>., что подтверждается актом и соответствующим расчетом (л.д. 21-23). Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. № 59, ответчиком не оспорен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 4.5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. № 50 и исходил из того, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются, в том числе, на корма для сельскохозяйственных животных и птицы, к которым относится мука кормовая животного происхождения.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При разрешении спора суд применил Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. № 50 в редакции от 01.04.2015 г. (л.д. 32), в то время, как указанные обстоятельства имели место 24.04.2014 г.

Указанное Постановление Правительства Республики Башкортостан в редакции, действовавшей с даты принятия по 31.03.2015 г., такого исключения не содержало (л.д. 77).

Доводы ФИО1 о том, что взвешивание производилось в темное время суток, на фотографии указан не его автомобиль, на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан», судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при подписании ответчиком акта № 735 замечаний приведено не было.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика ущерба в сумме 115572 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерба в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» госпошлины в сумме <данные изъяты> (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку иное законом не предусмотрено, обязанность по возмещению вреда наступает на основании судебного решения, оснований для взыскания процентов не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2015 года по делу по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить в части отказа во взыскании ущерба.

Вынести в этой части новое решение, по которому взыскать в пользу бюджета Республики Башкортостан с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи