Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., рассмотрев единолично материал № 13-422/2020 по частной жалобе К.И.С. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года,

установил:

Ш.Р.С. обратился с заявлением о взыскании с К.И.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Обжалуемым определением указанные расходы взысканы с К.И.С. в пользу Ш.Р.С. в сумме 15 000 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, поскольку апеллянт полагает, что спор им выигран и взыскание расходов не обосновано.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку вызов лиц не осуществляется, судебное заседание не проводится, какие-либо процессуальные действия не закрепляются, дело рассматривается в порядке письменного судопроизводства, то протокол судебного заседания не составляется.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Коряжеского городского суда Архангельской области от 27 августа 2020 года в пользу К.И.С. с АО «Группа Илим» взыскана сумма ущерба и производных расходов, а в иске к Ш.Р.С. отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходил из того, что против Ш.Р.С. спор К.И.С. проигран, в связи с чем с К.И.С. в пользу Ш.Р.С. подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку она подтверждена фактически, отвечает требованиям разумности и справедливости и это соответствует ст. 100 ГПК РФ.

Полагаю определение суда законным и обоснованным.

Взыскание соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы возмещаются стороной, проигравшей спор.

В настоящем деле требования К.И.С. К Ш.Р.С. не удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы взысканы обоснованно.

В данном деле отсутствовал процессуальныйсолидаритет ответчиков.

Работодатель отвечает за работника-причинителя вреда по правилам ст. 1068 ГК РФ. О фактологии спора стороне истца было известно в ходе рассмотрения дела. В деле участвовал представитель истца, занимающийся частной юридической практикой. Избрание ответчика осуществляется истцом.

В ст. 98, 100 ГПК РФ не содержится каких-либо исключений из правил применительно к спорной ситуации в настоящем деле.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобуК.И.С. без удовлетворения.

Председательствующий-судья	Д.О. Котов