Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет».

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» о признании приказа незаконным, обязании выдать справку, взыскании денежных средств. Указали, что <дата> между ФИО1 (заказчиком), ФИО2 (потребителем) и ФГБОУ ВО «ВятГУ» (исполнителем) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по очной форме обучения. Срок действия договора с <дата>. Приказом ректора университета от <дата> ФИО2 отчислена из образовательного учреждения в связи с получением образования (фактическим завершением обучения). Истцы считают, что университет нарушил условия договора, необоснованно сократив срок окончания обучения. Ответчик не уведомил истцов о необходимости подачи заявления на предоставление каникул после окончания итоговой аттестации до <дата>. В результате этого было нарушено право ФИО2 на получение пенсии по случаю потери кормильца за <дата>. Выплата пенсии была прекращена с <дата>, так как университет отказал в выдаче справки о каникулярном периоде. Согласно дополнительному соглашению к договору от 12.08.2013 стоимость услуг, подлежащих оплате за первый год обучения, составляет 47000 руб., последующие три года стоимость не увеличивалась. Стоимость последнего года обучения была необоснованно увеличена и составила 63320 руб. ФИО2 было отказано в переводе с платного обучения на бесплатное без учета того обстоятельства, что в период обучения умер ее отец. В связи с изложенным, с учетом уточнений ФИО1, ФИО2 просили суд обязать ФГБОУ ВО «ВятГУ» внести изменения в приказ ректора от <дата> в части даты отчисления ФИО2 из образовательного учреждения в связи с получением образования (фактическим завершением обучения), а именно, отчислить ФИО2 <дата>; выдать справку ФИО2 о том, что она являлась студенткой ФГБОУ ВО «ВятГУ» в период с <дата> г. включительно; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость обучения за последний учебный год в размере 63320 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласились ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе просят его отменить в части отказа в изменении приказа и выдаче справки и принять по делу новое решение об удовлетворении данных исковых требований. Указали, что срок окончания обучения был установлен договором – <дата>, включая каникулы. Срок действия договора не изменялся. Окончание срока договора не ставилось в зависимость от наличия или отсутствия заявления студента на предоставление каникул. Университет не уведомил студента о необходимости подать такое заявление, в результате чего право истца на получение пенсии по потере кормильца за <дата> г. было нарушено.

В возражениях на жалобу представитель ФГБОУ ВО «ВятГУ» ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ФГБОУ ВО «ВятГУ» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФГБОУ ВО «ВятГУ» (исполнителем), ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (потребителем) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по очной форме обучения. Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению потребителя в ФГБОУ ВПО «ВятГУ» на факультете экономики и менеджмента по основной профессиональной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки «<данные изъяты>». Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 4 года (п. 1.3 договора). В разделе 10 договора указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до окончания срока оказания образовательных услуг. Срок начала оказания образовательных услуг <дата>, срок окончания – <дата>.

Стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком по договору, за первый год обучения составляет 63320 руб. Как следует из п. 6.2 договора, стоимость услуг в последующие годы устанавливается приказом ректора университета не позднее, чем за 15 дней до окончания каждого учебного года, при этом подписания дополнительного соглашения не требуется.

Согласно дополнительному соглашению к договору от <дата> на основании Положения о снижении стоимости платных образовательных услуг для студентов 1 курса очной формы обучения в <дата> учебном году, стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком по договору, за первый год обучения (<дата> учебный год) составляла 47000 руб.

Приказом от <дата>№ стоимость обучения по направлению «<данные изъяты>» в <дата> г. установлена в размере 63320 руб. Как следует из приказа № от <дата>, стоимость обучения по программам бакалавриата и программам специалистов на 4 курсе, заключивших договор на оказание платных образовательных услуг до <дата>, на четвертом курсе в <дата> учебном году устанавливается в размере, утвержденном соответствующим приказом об установлении стоимости обучения на <дата> год (без применения скидок). Согласно Положению о порядке снижения стоимости платных образовательных услуг для студентов невыпускных курсов очной формы обучения в <дата> учебном году, утвержденного приказом от <дата> г. №, право получение скидки имеют следующие категории студентов: по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата на 2 и 3 курсах; по образовательным программам высшего образования – программам специалитета – на 2, 3 и 4 курсах (п. 1.4 Положений).

Оплата обучения ФИО2 по договору № от <дата> года за <дата> учебный год произведена в полном объеме, в размере 63320 руб.

<дата> ФИО2 обращалась в ФГБОУ ВО «ВятГУ» с заявлением о переводе с третьего курса ОФО факультета экономики и финансов ВятГУ договорной формы обучения на четвертый курс <данные изъяты>, бюджетную форму обучения в связи с тяжелым материальным положением и смертью ее отца. Университет <дата> сообщил, что по состоянию на <дата> на четвертом курсе направления подготовки «Экономика» вакантные места отсутствуют, перевод на бюджетное место в настоящий момент невозможен. На заявление от <дата> ФИО2 о предоставлении мер социальной поддержки в виде снижения суммы оплаты по договору на оказание платных образовательных услуг за обучение в <дата> учебном году ФГБОУ ВО «ВятГУ» дан ответ, что университет не может предоставить индивидуальные скидки по оплате образовательных услуг, в том числе по причине тяжелого материального положения.

Руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273–ФЗ «Об образовании», Приказом Министерства образования и науки РФ от 06.06.2013 № 443, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при оплате ФИО1 в ФГБОУ ВО «ВятГУ» денежных средств за 4 курс обучения ее дочери в сумме 63320 руб. не допущено. Оснований для перевода студента с платного обучения на бюджетное не было. В данной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не оспаривалось. Правовых оснований для вмешательства в указанные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВятГУ» от <дата> ФИО2 отчислена из образовательного учреждения <дата> на основании протокола государственной экзаменационной комиссии № от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «ВятГУ» с просьбой предоставить справку о каникулярном периоде до <дата> для дочери ФИО2 <дата> ей ответчиком сообщено, что предоставление обучающимся каникул после итоговой аттестации производится исключительно на основании их личного заявления, данным правом ФИО2 не воспользовалась и заявление на предоставление каникул после окончания итоговой аттестации не подавала, была отчислена в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в РФ» 03.07.2017.

Вследствие отчисления из университета – окончания получения образования ФИО2 <дата> с <дата> г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове прекратило выплаты ей пенсии по потере кормильца.

Обращаясь в суд, К-вы указывали на то, что срок договора от <дата> истекал <дата>, необходимость подать заявление на предоставление каникул после итоговой аттестации университет студенту не разъяснял, отчисление из университета ранее указанного в договоре срока повлекло для истца прекращение пенсионных выплат.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К-вых об обязании ФГБОУ ВО «ВятГУ» внести изменения в приказ об отчислении ФИО2 с <дата>, выдать справку о том, что последняя являлась студенткой университета до <дата>. С решением суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в договоре об образовании должен быть указан, в том числе срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В силу ч. 4 ст. 11 данного Закона сроки получения профессионального образования устанавливаются федеральными государственными образовательными стандартами, утверждаемыми Министерством образования и науки РФ. Федеральным государственным образовательным стандартом по направлению подготовки №<данные изъяты> (уровень бакалавриата), утвержденным приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 № 1327, срок получения образования по программе бакалавриата в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 4 года.

В ч. 1 ст. 61 Закона закреплено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

По ст. 59 Закона итоговая аттестация завершает освоение имеющих государственную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ.

В ч. 4 ст. 61 Закона указано, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 17 ст. 59 Закона, п. 46 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 05.04.2017 № 301, предусмотрено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Таким образом, срок получения высшего образования по образовательной программе включает в себя период каникул, следующих за прохождением итоговой (государственной итоговой) аттестации (вне зависимости от предоставления указанных каникул обучающемуся), о чем разъяснено в письме Минобрнауки РФ от 05.06.2017 № 05-ПГ-МОН-22149. Именно этот срок (4 года) указывается в договоре на оказание образовательных услуг.

Вместе с тем срок освоения образовательной программы для ФИО2 окончился днем сдачи последнего итогового аттестационного испытания. Государственная итоговая аттестация <дата> завершила для нее освоение образовательной программы в ФГБОУ ВО «ВятГУ».

Приказ об отчислении из университета в отношении истца издан <дата>, следовательно, с этого момента образовательные отношения между сторонами прекратились.

С заявлением о предоставлении каникул после государственной итоговой аттестации на <дата> г. ФИО2 в ФГБОУ ВО «ВятГУ» не обращалась, что истцы в суде не оспаривали.

Соответственно у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению каникул истцу и издания приказа о ее отчислении по окончании каникул <дата>.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не уведомил ее дочь ФИО2 о необходимости написания заявления о предоставлении каникул после итоговой аттестации, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Такой обязанности законом на учебное заведение не возложено. Волеизъявление на предоставление каникул в форме заявления должен самостоятельно выразить сам студент. Университетом необходимая информация, связанная с прохождением обучения, доводится до студентов через сайт учебного заведения, в том числе нормативные акты, форма заявления о предоставлении каникул после прохождения государственной итоговой аттестации, в подтверждение представлены скриншоты с сайта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит верными выводы решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований К-вых о внесении изменений в приказ от <дата> в части даты отчисления на <дата>, выдаче справки о статусе студентки ФИО2 в период с <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 и ФИО2 по существу повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи