Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.03.2019 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальных услуг рабочий поселок Бисерть» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.12.2018.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Уточнив исковые требования, прокурор просил:

- признать незаконными действия МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» по осуществлению сброса сточных вод в р. Бисерть в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

- обязать МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить в Департамент Росприроднадзора по УрФО пакет документов, необходимых для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду согласно п.п. 18, 19 Приказа Минприроды России от 09.01.2013 г. № 2: заявление; согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы; отчет о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимых сбросов не достигается.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.12.2018 исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия МУП «Жилищно-коммунальных услуг рабочий поселок Бисерть» по осуществлению сброса сточных вод в реку Бисерть в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

На МУП «Жилищно-коммунальных услуг рабочий поселок Бисерть» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в Департамент Росприроднадзора по УрФО пакет документов, необходимых для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду согласно п.п. 18, 19 Приказа Минприроды России от 09.01.2013 № 2: - заявление; - согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы; - отчет о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; - предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимых сбросов не достигается.

Взыскана с МУП «Жилищно-коммунальных услуг рабочий поселок Бисерть» в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в редакции, вступающей в силу 01.01.2019 на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1 и 2 классов опасности), не рассчитываются для объектов 3 категории. Сбрасываемые ответчиком вредные вещества являются веществами 3 и 4 классов опасности для окружающей среды. Так как разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду выдается на основании утвержденных нормативов допустимых сбросов, то получение разрешения на сброс МУП ЖКУ р.п. Бисерть в настоящий момент не регламентировано с учетом вступивших изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ. Также ответчиком в жалобе указано на принятие мер по устранению нарушений водного законодательства в части сброса загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами с превышением значений показателей, установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, чье извещение презюмируется согласно п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены л.д. 149, 162-163).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений ст.ст. 1 и 3, 22 и 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации следует, что наличие у водопользователя утвержденных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, а также разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, на сброс загрязняющих веществ в водный объект, является одним из обязательных условий использования им водного объекта.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в том числе, при использовании водных объектов для целей сброса сточных и (или) дренажных вод

Судом установлено, что на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 66-10.01.02.011-Р-РСВХ-С-2017-01953/00 от 16.05.2017, действующего по 30.11.2020, ответчик использует водный объект – реку Бисерть на расстоянии 165 км от устья при осуществлении своей деятельности, а именно для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод.

МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области согласован график выпуска (сброса) сточных вод, в июне 2017 г. разработана и согласована с Нижне-обским БВУ по Свердловской области схема систем водопотребления и водоотведения, вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что в сбрасываемых МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» сточных водах содержатся загрязняющие вещества – аммиак и аммоний, нефтепродукты, полифосфаты, нитриты, нитраты, а также иные вещества. Вместе с тем, в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – реку Бисерть. Кроме того, сброс загрязняющих веществ в реку в нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и порядка, установленного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 № 2, производится МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» в отсутствие соответствующего разрешения.

Уполномоченным органом по установлению лимитов на сбросы веществ и выдаче разрешений в Свердловской области является Департамент Росприроднадзора по УрФО.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» и его руководитель привлечены к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение в период до сентября 2018 года правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в отношении них 27.09.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области вынесены постановления о назначении административного наказания за указанное правонарушение.

Установив обстоятельства дела, учитывая, что сброс вод без соответствующего разрешения, а также в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в используемый водный объект ставит под угрозу экологическое благополучие населения и окружающей среды, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» законодательства в области охраны окружающей среды.

Установив, что МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» в Департамент Росприроднадзора по УрФО заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект с приложением полного пакета документов, предусмотренных п. 19 Административного регламента не подано, план снижения сбросов загрязняющих веществ не разработан, отчет о выполнении плана по снижению сбросов загрязняющих веществ, который является основным обязательным документом, подтверждающим выполнение плана уменьшения сбросов, и предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу отсутствуют, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом довод жалобы ответчика о том, что получение разрешения на сброс загрязняющих веществ МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» в настоящий момент не регламентировано с учетом вступивших изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку новая редакция п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вступившая в силу с 01.01.2019, не исключает обязанности хозяйствующего субъекта осуществлять свою деятельность на основании полученного разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в 2019 году планируется работа по строительству новых очистных сооружений, в настоящее время разработан проект, получено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства, само по себе не является основанием для осуществления ответчиком своей деятельности в настоящее время по сбросу сточных вод в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ. В связи с чем суд обоснованно возложил на МУП «ЖКХ р.п. Бисерть» обязанность направить в Департамент Росприроднадзора по УрФО пакет документов, необходимых для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду согласно п.п. 18, 19 Приказа Минприроды России от 09.01.2013 № 2.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Ю.В. Шихова

К.А. Федин