Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании автомобиля «TOYOTA COROLLA», цвет серебристый, регистрационный знак M566CX68RUS, 2011 года выпуска, совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом, просила определить доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе по ? доли каждому, оставить названный автомобиль в собственности ФИО2, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере *** руб., что соответствует ? доле от рыночной стоимости автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска брак был расторгнут.

В период брака был приобретен вышеуказанный автомобиль. Согласно экспертному заключению №01-12-20 от 09.12.2020 стоимость автомобиля в настоящее время составляет *** руб.

Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Автомобиль находится в пользовании ответчика, истец доступа к данному имуществу не имеет.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 34, ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец ФИО1 заявила вышеуказанные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 10.06.2021 было подано заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований, которым истец ФИО1 просила также произвести раздел иного движимого имущества, приобретенного в браке с ответчиком.

Требования мотивированы тем, что помимо автомобиля «TOYOTA COROLLA», цвет серебристый, регистрационный знак M566CX68RUS, 2011 года выпуска, в браке с ответчиком было приобретено следующее имущество: встроенная кухня стоимостью *** руб.; телевизор LG стоимостью *** руб.; встроенный холодильник BOSH стоимостью *** руб.; встроенный морозильник BOSH стоимостью *** руб.; встроенная варочная панель BOSH стоимостью *** руб.; встроенная микроволновкаSAMSUNG стоимостью *** руб.; встроенная посудомоечная машина BOSH стоимостью *** руб.; встроенный духовой шкаф BOSH стоимостью *** руб.; вытяжка стоимостью *** руб.; кухонный стол стоимостью *** руб.; 5 стульев стоимостью *** руб.; стиральная машинка LG стоимостью *** руб.; подвесная тумба в ванной стоимостью *** руб.; зеркало в ванной стоимостью *** руб.; диван COMFORT PLUS (Ульяновск) стоимостью *** руб.; люстра в зал стоимостью *** руб.; люстра на кухню стоимостью *** руб.; шторы на кухню стоимостью *** руб., плитка тротуарная на общую сумму *** руб.. Также был приобретен детский гарнитур состоящий из: кровати и ортопедического матраса (180x220), углового шкафа (4 секции), тумбы прикроватной, стола, шкафа пенального, зеркала, комода, полки для книг, общей стоимостью *** руб. и двухъярусная кровать (полуторная) с матрасами стоимостью *** руб.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался. Совместно стороны не проживают, имуществом, перечисленным выше, пользуется ответчик ФИО2

Также истцом ФИО1 указано, что в ходе предварительного судебного заседания по делу ответчик предоставил суду договор купли- продажи спорного автомобиля «TOYOTA COROLLA» от 11.03.2021. Однако о совершении данной сделки она не знала и была уверена, что автомобиль находится в собственности ответчика, т.к. из фактического пользования ФИО2 не выбывал, ответчик до настоящего времени пользуется автомобилем. Согласия на совершение данной сделки она не давала, автомобиль был продан значительно ниже его рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения ст. 34, ст. 38 и ст. 39 Семейного кодекса РФ, в редакции заявления от 10.06.2021 истец ФИО1 просила:

Взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак M566CX68RUS, идентификационный номер (<***>)JTNBV58E00J 134021; Категория ТС- легковые автомобили седан, год выпуска-2011, кузов JTNBV58E00J13402, исходя из стоимости определенной экспертом, что составляет *** руб.

Признать вышеуказанное имущество совместно нажитым в период брака с ответчиком, определив доли ФИО2 и ФИО1 в составе совместно нажитого имущества как ? доля каждому из супругов.

Произвести раздел указанного в иске имущества, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: встроенная кухня -*** руб.; телевизор LG-*** руб.; встроенный холодильник BOSH- *** руб.; встроенный морозильник BOSH -*** руб.; встроенная варочная панель BOSH -*** руб.; встроенная микроволновка SAMSUNG -*** руб.; встроенная посудомоечная машина BOSH -*** руб.; встроенный духовой шкаф BOSH - *** руб.; вытяжка-*** руб.; кухонный стол- *** руб.; 5 стульев- *** руб.; стиральная машинка LG- *** руб.; подвесная тумба в ванной- *** руб.; зеркало в ванной-*** руб.; диван COMFORT PLUS (Ульяновск)- *** руб.; люстра в зал -*** руб.; люстра на кухню- *** руб.; шторы на кухню- *** руб. плитка тротуарная на общую сумму -*** руб. Всего на общую сумму - ****** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации принадлежащей ей доли денежные средства в размере *** руб.

С учетом того, что несовершеннолетние дети проживают с матерью, истец ФИО1 полагала необходимым исключить из числа совместно нажитого имущества детский гарнитур и двухярусную кровать (полуторную) с матрасами, передав их в ее пользование. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, просила обязать ФИО2 передать ФИО1 двухъярусную кровать (полуторную) с матрасами стоимостью *** руб., а также детский гарнитур состоящий из следующих предметов мебели: кровать и ортопедический матрас (180x220), угловой шкаф (4 секции), тумба прикроватная, стол, шкаф пенальный, зеркало, комод, полка для книг, стоимостью *** руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнялись ранее заявленные исковые требования, в редакции заявлений от 24.08.2021 и от 03.09.2021, истец ФИО1 просила:

Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу половину стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак M566CX68RUS, идентификационный номер (<***>)JTNBV58E00J 134021; Категория ТС- легковые автомобили седан, год выпуска-2011, кузов JTNBV58E00J134021 в размере *** руб.

Произвести раздел приобретенного в браке с ответчиком имущества, оставив в собственности ФИО2 следующее имущество: встроенная кухня стоимостью- ****** руб.; встроенный холодильник марки BOSH- *** руб.; встроенный морозильник марки BOSH - *** руб.; встроенная варочная панель марки BOSH - *** руб.; встроенная микроволновка марки SAMSUNG -***.; встроенная посудомоечная машина марки BOSH - *** руб.; встроенный духовойшкаф марки BOSH - *** руб.; вытяжка- *** руб.; кухонный стол- *** руб.; 6 стульев- *** руб.; подвесная тумба в ванной- *** руб.; зеркало в ванной- *** руб.; диван COMFORT PLUS (Ульяновск)- *** руб.; люстра в зал - *** руб.; люстра на кухню- *** руб.; шторы на кухню- *** руб.; плитка тротуарная стоимостью -*** руб. Итого имущества на общую сумму *** руб., а с учетом процента износа 6 %, определенного сторонами, на общую сумму - *** руб.

Передать в собственность истца ФИО1 следующее имущество из числа совместно нажитого в период брака: телевизор марки LG стоимостью *** руб. и стиральную машинку марки LG стоимостью *** руб. Итого имущества на общую сумму *** рублей, а с учетом процента износа 6 %, определенного сторонами, на общую сумму - *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости переданного ответчику имущества в размере *** руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 двухъярусную кровать (полуторную) с матрасами стоимостью *** руб., а также детский гарнитур, состоящий из следующих предметов мебели: кровать и ортопедический матрас (180x220), угловой шкаф (4 секции), тумба прикроватная, стол, шкаф пенальный, зеркало, комод, полка для книг, стоимостью *** руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Признано совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак M566CX68RUS, 2011 года выпуска, а также предметы мебели, предметы быта и бытовой техники, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Садовая, 35/6, а именно: встроенная кухня, телевизор марки LG, встроенный холодильник марки BOSH, встроенный морозильник марки BOSH, встроенная варочная панель марки BOSH, встроенная микроволновая печь марки SAMSUNG, встроенная посудомоечная машина марки BOSH, встроенный духовой шкаф марки BOSH, вытяжка, кухонный стол, 6 стульев, стиральная машинка марки LG, подвесная тумба в ванной, зеркало в ванной, диван COMFORT PLUS (Ульяновск), люстра в зал, люстра на кухню, шторы на кухню, плитка тротуарная.

Определены доли ФИО1 и ФИО2 в составе совместно нажитого имущества как ? доли за каждым.

Произведен раздел имущества, приобретенного в браке ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

передано в собственность ФИО2 следующее имущество из числа совместно нажитого в период брака:

-встроенная кухня стоимостью- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-встроенный холодильник марки BOSH- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-встроенный морозильник марки BOSH - *** руб.(с учетом износа- ***.);.;

-встроенная варочная панель марки BOSH - *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-встроенная микроволновая печь марки SAMSUNG -***. (с учетом износа- *** руб.);

-встроенная посудомоечная машина марки BOSH - *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-встроенный духовой шкаф марки BOSH - *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-вытяжка- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-кухонный стол- *** руб. (с учетом износа-*** руб.);

-6 стульев- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-подвесная тумба в ванной- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-зеркало в ванной- *** руб. (с учетом износа- ***.);

-диван COMFORT PLUS (Ульяновск)- *** руб. (с учетом износа-

*** руб.);

-люстра в зал - *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-люстра на кухню- *** руб. (с учетом износа- *** руб.);

-шторы на кухню- *** руб.(с учетом износа- *** руб.);

-плитка тротуарная стоимостью -*** руб. (с учетом износа- *** руб.). Итого имущества на общую сумму *** рублей, а с учетом процента износа 6 %, определенного сторонами, на общую сумму - *** рублей.

Передано в собственность ФИО1 следующее имущество из числа совместно нажитого в период брака:

-телевизор марки LG стоимостью *** руб. (с учетом износа- *** руб.); -стиральная машинка марки LG стоимостью *** руб. (с учетом износа- *** руб.). Итого имущества на общую сумму *** рублей, а с учетом процента износа 6 %, определенного сторонами, на общую сумму - *** рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет разницы в стоимости 1/2 доли передаваемого ответчику ФИО2 в собственность имущества в сумме *** (***) рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за 1/2 долю в реализованном совместно нажитом имуществе -транспортном средстве марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак M566CX68RUS, 2011 года выпуска в размере *** рублей.

ФИО2 обязан передать ФИО1 предметы мебели, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей и для использования детьми:

-двухъярусную детскую кровать (полуторную) с матрасами;

-мебельный гарнитур, приобретенный 01.12.2019 в ООО «Торговый дом «Лазурит» в г. Липецке, состоящий из следующих предметов мебели:

кровать (дуб белладжио) размером 1 016x1 464x2 132 и ортопедический матрас Эдванс размером 1 400x2000x240;шкаф (дуб белладжио) правый размером 2 304x902x902;

шкаф (дуб белладжио) левый размером 2 304x450x590;

шкаф правый (дуб белладжио) размером 2 304x451x415;

шкаф (дуб белладжио)с зеркалом размером 2 304x901x605;

зеркало в двери шкафа(дуб белладжио) размером 2 304x901x605; комод (дуб белладжио) размером 904x803x507;

зеркало (дуб белладжио) размером 800x1000x25;

стол прав, (дуб белладжио) размером 766x1400x800;

тумбы (дуб белладжио) размером 604х437х453:

полка (дуб беладжио) размером 144х1400х185, исключив из числа подлежащего разделу совместно нажитого имущества в период брака супругами Б-выми.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? долю в реализованном совместно нажитом имуществе – транспортном средстве марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак M566CX68RUS, 2011 года выпуска в размере *** рублей.

Ссылается, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство им постановлено на регистрационный учет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все официальные процедуры при совершении сделки по договору купли продажи автомобиля и передачи его новому собственнику были соблюдены, а именно:

- договор купли-продажи заключен с передачей денежных средств;

-ключи и документы от машины переданы новому собственнику;

-автомобиль передан новому собственнику;

-оформлен полюс ОСАГО новым собственником;

-автомобиль зарегистрирован в ГИБДД новым собственником.

Следовательно, с учетом всех перечисленных обстоятельств, ФИО2 считает, что вывод суда о том, что фактической передачи спорного автомобиля от продавца ФИО2 к покупателю ФИО5 не имелось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, вслучае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», оформленный на имя ФИО2 продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО1, заявившую требования о разделе данного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Из пояснений ФИО1 следует, что согласия на продажу ФИО2 транспортного средства она не давала, причин продавать автомобиль не было, т.к. в денежных средствах на тот период их семья не нуждалась, поскольку деньги на ремонт дома, приобретение мебели и предметов обихода семьи, установку лестницы в доме, имелись от продажи 14.10.2019г. принадлежавшей ей лично квартиры № *** за *** руб.

Исследуя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Так, возражая против заявленных требований в указанной части, ответчик ФИО2 ссылался на нуждаемость семьи в рассматриваемый период в денежных средствах, в связи с чем в марте 2020 года обратился к своему отцу ФИО5 с просьбой одолжить денежные средства на ремонт дома № 35/б по ул. Садовая, мкр. Кочетовка в г. Мичуринске в размере *** руб.,на что тот согласился с условием регистрации на него, т.е. ФИО5 транспортного средства.

С этой целью 11.03.2020 между ним и его отцом ФИО5 был заключен договор купли- продажи автомобиля «TOYOTA COROLLA». В договоре стоимость проданного им автомобиля была указана *** руб., однако по факту ФИО5 передал ему денежные средства в сумме *** руб. О продаже автомобиля его жена ФИО1 была осведомлена и дала на его продажу свое согласие. Денежные средства в размере *** руб., полученные от ФИО5, были истрачены на нужды семьи, а именно *** руб. были 19.03.2020 переданы за изготовление и установку лестницы в дом, оставшиеся денежные средства были потрачены на кухонную утварь, постельные принадлежности.

Оценивая критически данные пояснения ФИО2, а так же показания свидетеля ФИО5 подтвердившего пояснения ответчика, суд первой инстанции исходил из заинтересованности последнего, являющегося отцом ответчика, в исходе дела, а так же отсутствием доказательств об уплате за спорный автомобиль *** руб., при наличии расписки от 11.03.2020 о передаче покупателем ФИО5 продавцу ФИО2 денежных средств в сумме *** рублей, признавая, что в отсутствие надлежащих средств доказывания, доводы ФИО2 о получении денежных средств от отца в размере *** рублей и уж тем более расходования таковых на нужды семьи несостоятельны.

Мотивы, по которым суд критически оценил доводы ФИО2 о реальном исполнении сделки подробно изложены судом в решении.

Оценивая реальность исполнения сделки купли- продажи, суд обоснованно пришел к выводу, что фактической передачи спорного автомобиля от продавца ФИО2 покупателю ФИО5 не имелось.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 сохранил за собой контроль за указанным транспортным средством, после заключения 11.03.2020 договора купли- продажи продолжал пользоваться им и хранит его по месту своего жительства, что фактически никем не оспаривалось.

При этом доводы стороны ответчика подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

Указанное обстоятельство, на котором настаивает ФИО2 в апелляционной жалобе, его стороной в суде не доказано.

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны в силу со ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ на совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20 декабря 2021 года.