Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истицы ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Смоленской области о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что приказом ответчика №13-л от 30.04.2013 г. была уволена с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата. Данное увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения, не предложены все свободные вакансии, должности, равноценные занимаемой ею, в частности, должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и начальника отдела финансовой работы, ей были предложены только нижестоящие должности, не предоставлен очередной оплачиваемый отпуск по ее заявлениям.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что увольнение истицы по сокращению штата произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок увольнения работодателем не нарушен, сокращение штата имело место в действительности, все причитающиеся выплаты истице произведены. Просила суд в иске ФИО3 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, в частности, должность заместителя начальника отдела правового обеспечения, оценки, учета и ведения реестра на момент ее увольнения была вакантной, суд необоснованно сослался на недействующую редакцию закона о государственной службе; она была уволена в период, когда в соответствии с графиком должна находиться в очередном отпуске; ей не было выплачено денежное содержание за период ежегодно оплачиваемого отпуска; ответчиком не соблюден 2-х месячный срок предупреждения об увольнении, поскольку она была предупреждена об увольнении до введения штатного расписания, в уведомлении об увольнении, не подписанном представителем нанимателя, не указана дата планируемого увольнения, фактическое отсутствие должности в штатном расписании не препятствует восстановлению в должности незаконно уволенного гражданского служащего. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Смоленской области ФИО5 возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 73 указанного закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ РФ №79-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом, в частности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности (п.1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.31).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.31).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31).

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 9.09.1985г. замещала должность государственного служащего, с 1997г. работала в Территориальном управлении Росимущества в Смоленской области, с 01.11.2010г. замещала должность <данные изъяты>

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2010г. № 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2011г. №39 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2013г. № 104 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в ТУ Росимущества произведены мероприятия по сокращению численности штата.

Так, Приказом № 4-л от 01.03.2013г. ТУ Росимущества в Смоленской области на основании ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.09.2012г. №204 «Об утверждении численности и фонда оплаты труда работников территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» поручением Росимущества от 20.02.2013г. №14/7179 введено с 01.03.2013г. в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области утверждено штатное расписание, в соответствии с которым должность заместителя начальника отдела приватизации, управления и распоряжения имуществом и земельных отношений, которую замещала истица, сокращена.

28.02.2013г. ФИО3 уведомлена о введении с 01.03.2013г. нового штатного расписания ТУ Росимущества в Смоленской области и сокращении занимаемой ею должности.

Уведомлением ответчика № 04-3079/пс от 22.04.2013г. ФИО3 предлагалась должность старшего специалиста 2 разряда отдела реализации и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, уведомлением № 04-3078/пс должность старшего специалиста 3 разряда отдела финансовой работы, кадров, отчетности, контроля и делопроизводства, уведомлением от 29.04.2013г. № 04-3214/пс ей повторно предлагались вышеуказанные должности, от замещения которых она отказалась.

На основании приказа от 30.04.2013г. № 13-л с истицей расторгнут служебный контракт, она уволена 30.04.2013г. по сокращению должности гражданской службы по п. 8.2. ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ей определено выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом работодателем отказано истице в предоставлении очередного отпуска, который по графику был предусмотрен с 22.04.2013г. по 5.05.2013г. и с 5.08.2013г. по 30.08.2013г., и в материальной помощи к отпуску.

Проверив законность увольнения истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сокращение штата реально имело место, ФИО3 уволена в соответствии с требованиями закона: порядок и процедура увольнения нарушены не были, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, ей были предложены имеющиеся на тот момент две вакантные должности, от занятия которых она отказалась. Иные должности, на которые указывала истица, как установил суд, вакантными не были.

При таких обстоятельствах суд признал, что ответчиком порядок увольнения был соблюден, и отказал ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истице не предлагались все вакантные должности, а именно, не была предложена должность заместителя начальника отдела правового обеспечения, оценки, учета и ведения реестра, несостоятельны, поскольку указанная должность замещалась ФИО1 которая занималась реестром, и не была вакантной. Это прямо следует из приказа от 19 октября 2012 года № 31-л, в соответствии с которым на основании ст.72.2 Трудового кодекса РФ и заявления ФИО1 последняя, являясь главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, оценки, учета и ведения реестра переведена на вышеуказанную должность сроком до одного года. Ссылка на положения п.1 и п.2 ст.30 ФЗ РФ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о сроке временного замещения должности не может быть принята во внимание, так как она ошибочна и не соответствует обстоятельствам, кроме того, правоотношения в связи с данным приказом возникли между иными сторонами, данный приказ не оспаривался в суде первой инстанции. Истицей также отмечено, что данная должность сокращена с июля 2013 года.

Ссылка в решении суда на недействующую редакцию закона не привела к неверным выводам, обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Указание в жалобе на то, что истица была уволена в период, когда должна была находиться в очередном отпуске в соответствии с графиком отпусков, не имеет правового значения. Закон запрещает увольнение служащего по инициативе представителя нанимателя в период отпуска (ч.3 ст.37 ФЗ РФ N 79-ФЗ), однако истица в отпуске не находилась, увольнение произведено в период прохождения службы в рабочий день.

При этом непредоставление отпуска в данном случае не является нарушением порядка увольнения работника.

Как видно из материалов дела, график отпусков составлен с учетом возможности его корректировки в связи с планируемым сокращением должностей. Заявление на отпуск истицей подано после ее предупреждения об увольнении по сокращению штата, то есть при прохождении процедуры увольнения. Работодателем при увольнении с истицей был произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Как установлено судом, отпуска за иные периоды истицей использованы полностью и соответствующие выплаты произведены.

Поскольку истице отпуск не предоставлялся, не было оснований для выплаты материальной помощи, о чем приведены соответствующие мотивы в решении суда, и соответствующее денежное содержание за период отпуска.

Доводы о том, что истица была уведомлена об увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности до введения штатного расписания, не являются основанием для восстановления истицы в должности. Истица предупреждена об увольнении 28.02.2013 года, уволена 30.04.2013 года.

Ссылка в жалобе на то, что в уведомлении об увольнении не указана дата планируемого увольнения, не является основанием для признания процедуры увольнения нарушенной, поскольку срок увольнения определен законом (не ранее двух месяцев с даты ознакомления). Уведомление было подписано в том числе руководителем ФИО2 а неуказание должности не говорит о его недействительности.

Указание в жалобе на то, что фактическое отсутствие должности в штатном расписании не препятствует восстановлению в должности незаконно уволенного гражданского служащего, не имеет правового значения, поскольку порядок увольнения истицы не нарушен и незаконным оно не признано.

Ссылка на неуведомление третьего лица не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не видно, что третье лицо наделило истицу какими-либо процессуальными полномочиями выступать в его интересах.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи