Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2020 года, которым отказано в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

4 марта 2020 г. в суд поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк», в котором Банк просит изменить порядок и способ исполнения решения суда от 21 мая 2019г.: обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 72-20014/0082/17-05 от 09.11.2017 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс плюс», а именно: фургон изотермический, 43892U, 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 099 000 рублей, и на фургон изотермический, 43892U, 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 099 000 рублей.

Банк указывает, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 26 августа 2019 г., начальная продажная стоимость указанного движимого имущества не определялась. С момента вынесения решения прошло время, в настоящее время ведется исполнительное производство, определение указанной стоимости необходимо в целях проведения торгов с установлением объективной начальной цены.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ПАО «Промсвязьбанк».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права – статьи 134 ГПК РФ.

Банк обратился в суд с указанным заявлением, определяя его правовую природу как заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21 мая 2019 года, это право заявителя.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке статей 203, 203.1 ГПК РФ.

Отказ в принятии к рассмотрению по существу такого заявления является отказом в осуществлении судебной процедуры, установленной законом, что неправомерно.

В случае, если доводы Банка в поданном заявлении окажутся необоснованными, несостоятельными по существу, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа или порядка исполнения решения суда, но не основанием для отказа в принятии такого заявления к рассмотрению судом.

Однако в установленном процессуальном порядке заявление Банка судом первой инстанции не рассмотрено.

По указанным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2020 года отменить, заявление ПАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова