Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Харина А.П. на решение Советского районного суда от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Харина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Степанова С.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Авиапредприятие «Газпром авиа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 01.11.1997 года по 30.09.2013 года он работал у ответчика бортовым механиком летной службы авиационной эскадрильи МИ-8 ((адрес)), уволился по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию. Сомневаясь в действиях ответчика по правильному начислению заработной платы, 20.02.2014 года он обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО - Югре с заявлением о проверке ответчика на предмет наличия возможных нарушений требований трудового законодательства. По результатам проведенной проверки государственный инспектор труда выдал предписание, обязывающее ответчика применить к составной части заработной платы «оплата за налет часов» районный коэффициент и процентную надбавку за весь период работы. Ответчик данное предписание не исполнил. Общая сумма недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2011 года по 30.09.2013 года составила 742 438 руб. 44 коп. Действиями ответчика по несвоевременной выплате причитающихся денежных средств ему причинен моральный вред. Просил признать неправомерными действия ответчика в недоначислении ему районного коэффициента и процентной надбавки к составной части заработной платы «оплата за налет часов» за весь период работы, взыскать с ответчика в его пользу недоначисленные и невыплаченные районный коэффициент и процентную надбавку в сумме 742 438 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 56 526 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Харин Д.П. и его представитель Кисельман К.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Степанов С.Г. иск не признал, указал, что действовавшими ранее и действующим в настоящее время в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» коллективными договорами применение районного коэффициента и процентной надбавки к выплате «оплата за налет часов» не предусмотрено. Истец знал этот порядок, каких-либо претензий по этому поводу во время работы не предъявлял. Требование о доначислении заработной платы заявлено им более чем через полгода после увольнения. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, новым удовлетворить иск, указывая, что северная надбавка и районный коэффициент применяются к составной части его заработной платы «оплата за налет часов», так как они предусмотрены п. 2.2.1.1 Коллективного договора между работниками ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа». Считает необоснованной ссылку суда на п. 2.2.4.2 приложения № 3 к Коллективным договорам, действовавшим у ответчика в период с 2001-2013 годы. Данное положение расценивает как дискриминацию в сфере труда, поскольку указание о неначислении на почасовую оплату надбавки (районный коэффициент и северная надбавка) распространяется на филиалы авиапредприятия, тогда как на лиц, состоящим в штате самого ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», нет. Полагает недопустимым такой дифференцированный подход к работникам предприятия. Суд незаконно отказал в удовлетворении иска, поскольку Коллективным договором предусмотрена обязанность начисления районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг ООО «Бухконсалт» 3 500 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харин А.В. с 01.11.1997 года по 30.09.2013 года работал в Югорском филиале ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в должности бортового механика летной службы авиационной эскадрильи Ми-8 (номер) ((адрес)). Уволен по собственному желанию, в связи с выходом на трудовую пенсию по п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-12).

Согласно п. 4.4 трудового договора от 13.01.2000 года, Харину А.П. установлена месячная заработная плата в размере 2 500 руб., ежемесячная премия и вознаграждение за выслугу лет, а также выплата других надбавок и доплат (за вредность, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и т.д.).

Отраслевым тарифным соглашением в гражданской авиации России на 2007 - 2009 годы (действовало до 30.08.2012 г.) и коллективными договорами урегулирована система оплаты труда в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».

Пунктом 5.3 Отраслевого соглашения формы, системы оплаты труда и размеры тарифных ставок (должностных окладов), а также порядок и сроки их изменения устанавливаются в зависимости от профессии, квалификации, сложности, вредности, напряженности условий труда и включаются в коллективные договоры.

Пункт 5.6 Отраслевого соглашения для отдельных категорий работников в организациях Гражданской авиации устанавливаются дополнительные компенсационные и стимулирующие доплаты и надбавки (за работу в особых и вредных условиях труда, за работу в ночное время, за класс квалификации, за сложность выполняемых работ в зависимости от обслуживаемого оборудования, за выполнение работ, связанных с обеспечением безопасности полетов, за профессиональное мастерство, за работу с меньшей численностью, за совмещение должностей временно отсутствующих работников, за расширение зон обслуживания, за применение в работе иностранного языка и др.), но не ниже размеров, устанавливаемых по ранее действовавшим постановлениям Правительства, нормативным актам, а также уровней, сложившихся в организации. Размеры и условия компенсационных и стимулирующих выплат фиксируются в коллективных договорах организаций Гражданской авиации.

В соответствии с разделом 8 Отраслевого соглашения «Особенности регулирования трудовых отношений работников летных профессий» минимальные расчетные ставки (часовые, покилометровые, порейсовые, погектарные и др.) по группам сложности для оплаты труда работников устанавливаются организацией Гражданской авиации самостоятельно в соответствии с минимальными расчетными часовыми ставками КВС. Размер и порядок оплаты в особых условиях устанавливаются коллективными договорами организаций Гражданской авиации.

Согласно разделу 6 коллективных договоров, действовавших в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в период 2011-2013 годы, оплата труда производится в соответствии с «Положением о порядке оплаты труда работников ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и его филиалов» (Приложение № 3) и «Положением о порядке назначения и выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (Приложение № 5).

Согласно указанному Приложению № 3 к Коллективному договору за выполнение летной работы экипажам воздушных судов устанавливается оплата, определяемая на основе утверждаемых часовых расчетных ставок (по группам сложности полетов, типам воздушных судов, составу экипажа) и фактического летного времени, указанного в задании на полег и заверенном в задании на полет старшим штурманом (штурманом) авиационного отряда (филиала) и руководителем летного подразделения (п. 2.2.1.1).

В п. 2.2.4.2 Приложения № 3 указано, что в филиалах Авиапредприятия районный коэффициент, коэффициент за работу в высокогорных, пустынных и безводных местностях, а также надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях па почасовую оплату не начисляется.

Учитывая, что в Коллективном договоре ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» содержится прямое указание о неначислении районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на почасовую оплату, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Между тем, имеются иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, о которых было заявлен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Харин А.П. с 01.11.1997 года по 30 сентября 2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения прекращены по желанию работника в связи с выходом на пенсию.

В период работы истец получал заработную плату, составной частью которой являлась оплата за налет часов. При увольнении с Хариным А.П. был произведен полный расчет. Порядок начисления и размер начисленной заработной платы ежемесячно доводился до сведения Харина А.П. путем выдачи расчетных листов, при получении которых истец знал или должен был знать о том, что работодателем не в полном размере (по его мнению) начисляется заработная плата: районный коэффициент и северные надбавки на оплату налета часов не начисляются.

Доводы истца о том, что о нарушении своих трудовых прав на своевременную и в полном объеме оплату труда он узнал только из ответа государственного инспектора труда являются несостоятельными, поскольку на протяжении с 1997 года истец знал, что районный коэффициент и северные надбавки на оплату налета часов ему не начисляются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд по заявленным требованиям и не заявлял о восстановлении указанного срока, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.