Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2014 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2014 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 24.06.2013 № 08/3691 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, незаконным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, отказано;

в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа № 08/3691 от 24.06.2013 в приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> признании права собственности на него в порядке приватизации, в обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания на основании ордера № 73 А от <Дата обезличена> на условиях договора социального найма, так как ни общежитием, ни служебным жилым помещением оно быть не может, ранее в приватизации она не участвовала, иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Администрация МОГО «Ухта» предъявила к ФИО1 встречное исковое заявление о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> выселении из указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 – 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность». В обоснование требований указана на то, что постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от 09.03.2000 №177 общежитие по <Адрес обезличен> переведено на ордерную систему заселения, постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от 15.11.2002 № 896 «О распределении освободившейся жилой площади в городе Ухта» спорное жилое помещение было признано служебным, истцу предоставлено койко – место.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, встречные требования не признали.

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО3 требования ФИО1 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» ФИО4 требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 данной статьи). Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Кодекса).

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была предоставлена часть жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общежитие, койко-место (ордер от <Дата обезличена>).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020–1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 19591.

Постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от 09.03.2000 № 177 общежитие по <Адрес обезличен> переведено на ордерную систему заселения, постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от 15.11.2002 № 896 «О распределении освободившейся жилой площади в городе Ухта» спорное жилое помещение было признано служебным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение разделено на 2 койко – места, одновременно с истцом в него вселена В. на основании ордера № 8 от <Дата обезличена>, фактически истица оплачивает найм, содержание и ремонт общедомового имущества исходя из площади жилого помещения ... кв.метров.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

И при утрате указанными домами статуса общежития граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В настоящем споре передача жилья в муниципальную собственность состоялась до предоставления жилья истцу, при этом жилье предоставлялось не государственным или муниципальным предприятием в связи с трудовыми отношениями, а администрацией муниципального образования, собственником общежития, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» неприменимы.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, отказ ответчика в передаче ФИО1 спорного помещения в собственность в порядке приватизации соответствует закону.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения и встречных требований администрации МОГО «Ухта» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, и, установив, что ФИО1 приобрела право пользования частью спорного жилого помещения, отказал в удовлетворении требований о признании ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2014 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-