Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от <дата> в размере 160632,39 рублей, в том числе 137549,73 рублей - основной долг, 22382,66 рублей - проценты по кредиту, 700 рублей - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,65 рублей, всего 165045 (сто шестьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 167 792,39 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 555,85 руб.

Требования мотивировало тем, что <дата> между банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, по условиям которого банк выпустил ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий ФИО1 не исполняла, по состоянию на <дата> ее задолженность перед банком по кредитному договору составила 167 792,39 руб., из которых 137 549,73 руб. основной долг, 22 382,66 руб. – проценты, 7 860 руб. штрафы. Неоднократные требования банка погасить задолженность заемщиком не исполнены. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности ФИО1 был отменен <дата> по заявлению должника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, настаивая на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с о ст. 200 названного кодекса.

При этом, в силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, речение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами, а также выпиской по счету.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № и установил лимит кредитования.

В соответствии с Тарифами годовое обслуживание кредитной карты составляет 2950 рублей, процентная ставка по операциям без оплаты в рассрочку - 22,9-27,9% годовых (для ответчика установлена в индивидуальном порядке в размере 25,90% годовых), процентная ставка по операциям с оплатой в рассрочку (по каждой отдельной операции устанавливается в соответствующей оферте) - 16-28% годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленных за отчетный период (но не менее 300 рублей), комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков – 3,5% (но не менее 350 рублей).

В силу пункта 2.3 Условий на задолженность по кредиту по каждой операции, включая сумму кредита, использованную сверх доступного лимита (ткущий баланс), начисляются проценты по ставке годовых, установленной в Тарифах для операции, осуществленной без использования услуги «Заплати в рассрочку!» («операция без оплаты в рассрочку»). Если сумма текущего баланса, относящегося к покупкам без оплаты в рассрочку, полностью погашена клиентом не позднее дня платежа, указанного в выписке по кредитной карте, проценты не начисляются. Если сумма текущего баланса, относящегося к покупкам без оплаты в рассрочку, не погашена полностью клиентом на день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, проценты начисляются со дня возникновения текущего баланса по соответствующей операции по день его полного погашения.

Согласно пункту 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Условий ежемесячно Ситибанк направляет клиенту по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом Ситибанку, способами, определенными Ситибанком, выписку по кредитной карте или уведомление о готовности выписки по кредитной карте к просмотру. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите, о текущем балансе по состоянию на дату выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период, минимальной сумме платежа, сумме, которую клиент может уплатить в соответствии с параграфом 2.6 или 2.7 (в случае предоставления Ситибанком клиенту возможности не погашать минимальную сумму платежа) и дате платежа.

В соответствии с пунктом 10.4 Условий клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карет, в течение 14 дней с момента ее направления Ситибанком или с момента получения Уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае, если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке по кредитной карте. В случае неполучения выписки по кредитной карте и/или уведомления о готовности выписки по кредитной карте клиент обязуется связаться с Ситибанком и узнать размер минимальной суммы платежа и день платежа.

Со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), Тарифами по кредитным картам (далее – Тарифы), а также с полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась при подписании заявления на оформление кредитной карты, а также подписав сообщение банка об одобрении заявления на оформление кредитной карты.

<дата> в адрес ответчика ФИО1 направлена выписка по кредитной карте со сроком платежа до <дата>, согласно которой входящий баланс составил 164775 рублей, начислено за расчетный период процентов 3017,39 рублей, доступный лимит кредита на <дата> составил - 27792 рублей, сумма просроченной задолженности составила 85638 рублей, минимальный платеж составил 95481 рублей, текущий баланс на <дата> составил 167792,39 рублей.

Согласно выписке по счету по состоянию на <дата> доступный лимит составил 0 рублей, минимальный платеж составил 95481 рублей, текущий баланс на <дата> составил 167792,39 рублей.

Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, согласившись с информацией, указанной в выписках по кредитной карте, принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на <дата> согласно расчету банка составил 167792,39 рублей, в том числе 137549,73 рублей - основной долг, 22382,66 рублей – проценты, 7860 рублей сумма штрафов, что подтверждается в выписках и пояснениях к выпискам, содержащих сведения о задолженности по кредитной карте.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, верно применив нормы права в области спорных отношений, приведенные в решении, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, представленным сторонами доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, сделаны на основании надлежащей оценки представленных доказательств, а также при верном применении норм права в области спорных правоотношений.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Банк сформировал и выставил <дата> требование о погашении всей задолженности образованной на дату выставления уведомления в течение 30 календарных дней с даты направления Ситибанком настоящего уведомления. Данное условие согласовано сторонами путем заключения договора о предоставлении кредита для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования, который может быть изменен согласно условий раздела 2 договора и действующего на условиях « до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств ( раздел 17 договора). Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Датой начала течения срока исковой давности является <дата> ( с учетом срока исполнения требования 30 дней), исковое заявление подано банком в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. При этом необходимо учесть, что банк <дата> обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от <дата> судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: