Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 24 августа 2015 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Нововятский районный суд г.Кирова с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1 ФИО2 подал частную жалобу, где указал, что учитывая положения ст. 29 ГПК РФ, иск о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Просит определение отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего изложенное в жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ и указал, что заявленный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Из искового заявления усматривается, что обращение ФИО1 в суд связано с взысканием компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, среди прочего, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства, то есть в данном случае имеет место альтернативная подсудность гражданских дел.

Обратившись в Нововятский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, ФИО1 тем самым реализовал свое право выбора суда по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением исковых материалов в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 24 августа 2015 года о возращении искового заявления отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в Нововятский районный суд г.Кирова для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: