Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Серебряно-Прудского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа Серебряные П. М.<данные изъяты> к Комитету лесного хозяйства М.<данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В..

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Серебряные П. М.<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства М.<данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 0,82 га, незаконно включённый в 24 выдел 81 квартала.

В обоснование своих требований указано, что ранее спорный земельный участок входил в состав земель, выделенных из совхоза имени Крупской для строительства профессионального технического училища, и затем был предоставлен поселковой администрацией жителям многоквартирного <данные изъяты> микрорайона ПТУ для строительства сараев.

Представитель Администрации г.о. Серебряные П. М.<данные изъяты> и третьих лиц Апреликовой А.А., Белякова П.И., Вожакова Д.Н., Ворониной В.Г., Газмана Л.П., Гусевой В.В., Зубковой А.Е., И. Т.И., Кокарева А.И., Колоскова С.И., Колотию В.М., Корнева В.И., Корчагиной А.М., Кузнецовой О.М., Максимова В.Н., Мурашовой Н.В., Перелыгиной В.Б., Песенко Л.С., Петухова Г.Е., Поповой Н.А., Пряникова А.Ю., Сарычевой Н.С., Семёновой А.П., Скребневой Л.И., Суржиной В.М., Талыковой А.С., Топильской С.А., Якушина В.В. по доверенности адвокат Жолудь В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> по доверенности Сливков С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная земля относится к лесному фонду, что подтверждается документами лесоустройства.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства о времени и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа Серебряные П. М.<данные изъяты> удовлетворены.

Из незаконного владения Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> истребован принадлежащий городскому округу Серебряные П. М.<данные изъяты> земельный участок, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, городской округ Серебряные П., рабочий посёлок Серебряные П., <данные изъяты>.

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> истребован из незаконного владения Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> принадлежащий городскому округу Серебряные П. М.<данные изъяты> земельный участок в указанных координатах, на котором расположены сараи, гаражи, и детская площадка.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства, проверив материалы дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения и дополнительного решения суда, правильных по существу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Серебряно-<данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> Министерству энергетики и электрификации СССР под строительство профессионального технического училища из земель совхоза им. Крупской было выделено 25 га.

Решением Исполнительного Комитета Серебряно-<данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> было дано разрешение на временное заселение 80-квартирного жилого <данные изъяты> на объекте «Профтехучилище».

Решением Серебряно-Прудского поселкового Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании обращения Министерства энергетики и электрификации СССР решено дать согласие на передачу земельного участка, ранее выделенного под строительство «Профтехучилища», от Минэнерго СССР Серебряно-Прудскому поселковому Совету.

Постановлением администрации Серебряно-Прудского поселкового Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству «Профтехучилища» Минэнерго РФ закреплено за «Профтехучилищем» Минэнерго РФ 13,7 га в существующих границах, согласно отводу:

- участок <данные изъяты> площадью 8,2 га;

- очистные сооружения 2,9 га;

- жилые дома №<данные изъяты>-В и 7-Б, котельная ПТУ и хозкорпус площадью 2,6 га.

По сведениям ЕГРН РФ:

- участок <данные изъяты> площадью 8,2 га имеет кадастровый <данные изъяты>;

- жилой <данные изъяты>-В имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 0,21 га.

- жилой <данные изъяты>-Б имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 0,21 га.

- котельная ПТУ и хозкорпус имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 1,36 га.

Таким образом, из всей закреплённой за ПТУ площади земельного участка в границах городского округа 13,7 га, за вычетом площади объектов, учтённых в ЕГРН РФ – участка <данные изъяты>, жилых домов, котельной и хозкорпуса – 9,98 га, и вычетом площади очистных сооружений – 2,9 га, остаётся неучтённая площадь городского округа – 13,7 га – 12,88 га = 0,82 га.

По утверждению истца, остаток неучтённой площади земель, отведённых ПТУ, в размере 0,82 га занят сараями, построенными жителями ПТУ, привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц, вблизи жилых домов, на территории рабочего посёлка Серебряные П., и данный земельный участок не отнесён к территории лесного фонда.

Луховицкий лесхоз – филиал Комитета лесного хозяйства М.<данные изъяты> – ссылается на проект организации лесного хозяйства, в котором приводятся таксационные описания Серебряно-Прудского лесничества на 2001 год, при составлении которых согласования смежных границ леса и поселения не проводилось.

Для проверки доводов иска, судом по делу назначены и проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ООО ГЕОДЕЗИСТ.ПРО», по актуальным сведениям ЕГРН РФ данные о границах выдела 24 квартала 81 (или всего лесного участка) в государственном реестре отсутствуют. В материалах дела отсутствует кадастровый номер лесного участка, площадь и документы, подтверждающие право и вид права, следовательно, неизвестен объект оспариваемого права.

Картографические материалы по лесным участкам, имеют схематическую основу, масштаб материалов или не соответствуют нормативной точности определения координат характерных точек границы земельного участка, или имеет критические, не соответствующие нормативу, неточности масштаба, следовательно, определить, согласно 18 представленным в деле материалам лесоустройства, границы земельных участков лесного фонда не представляется возможным.

Фактическая граница лесного участка определена частично, как часть внешней фактической границы леса, в районе объектов судебной землеустроительной экспертизы, с учётом фактической границы рабочего посёлка Серебряные П. М.<данные изъяты>, установленной на основании внешней северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть).

Рабочий посёлок Серебряные П. имеет статус городского поселения, согласно Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве М.<данные изъяты>». Границы городских, сельских населённых пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (Письмо Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> № ОГ-<данные изъяты> «О пересечении границ земельных участков с границами населенных пунктов, муниципальных образований»).

По актуальным сведениям ЕГРН РФ данные о границах рабочего посёлка Серебряные П. М.<данные изъяты> в государственном реестре отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, граница городского поселения Серебряные П. М.<данные изъяты> должна проходить севернее земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть).

В отношении земельного участка «лесной участок выдел 24 квартала 81» в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы. Картографические материалы в масштабе 1:25000 имеют схематическую основу, масштаб материалов не соответствует нормативной точности определения координат, характерных точек границы земельного участка. Картографические материалы в масштабе 1:10000 имеют критические ошибки масштаба, не соответствующие нормативной точности определения координат, характерных точек границы земельного участка. В материалах дела отсутствует кадастровый номер лесного участка, площадь лесного участка и документы, подтверждающие право и вид права, следовательно, неизвестен объект оспариваемого права. В отношении земельного участка - «земельный участок с детской площадкой, сараями и гаражами» - в материалах дела правоустанавливающие документы не позволяютопределить принадлежность площадки к следующим документам: Копия решения исполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> (страница 10 гражданского дела) и Копия решения поселковой администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. Материалы землеустройства по данным решениям отсутствуют, и не могут быть отнесены к данному земельному участку. Площадь 0,82 га не подтверждается документально, равно как и незаконность, с точки зрения истца, включения данного участка 81 квартал 24-го выдела.

Эксперт отметил, что граница лесного участка не может пересекать границу городского поселения Серебряные П. М.<данные изъяты>, следовательно, границы лесного участка должны быть севернее границы земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть).

Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (Письмо Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> № ОГД23-1058 «О пересечении границ земельных участков с границами населенных пунктов, муниципальных образований»), следовательно, граница городского поселения Серебряные П. М.<данные изъяты> проходит севернее земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть). Шлагбаум и стенды, установленные в рамках противопожарного обустройства лесов расположены на северо-западном краю земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть), а не на внешних границах спорного земельного участка. Объекты, расположенные на спорном земельном участке, такие как сараи и гаражи, могут существовать ориентировочно с 1970-х годов, следовательно, с точки зрения эксперта, могут демонстрировать признаки добросовестности, открытости и непрерывности владения объектами недвижимости на основании статьи 234 Гражданского Кодекса РФ. Детская площадка, расположенная на спорном земельном участке функционирует и не является предметом спора в данном гражданском деле, не заявлена в возражении на иск Администрации г.о. Серебряные П. (страницы 88-89 гражданского дела). Дорога (уличная сеть), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 функционирует и не является предметом спора в данном гражданском деле, не заявлена в возражении на иск Администрации г.о. Серебряные П. (страницы 88-89 гражданского дела), хотя согласно документов, представленных в гражданском деле, может относится к землям лесного фонда, выдел 23 квартала 81. В отношении земельных участков лесного фонда Комитету Лесного хозяйства М.<данные изъяты> даны полномочия осуществления охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) и осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности М.<данные изъяты>. (п.п. 12.1.7, 12.2 и 12.3 Постановления Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства М.<данные изъяты>». Противопожарные расстояния от леса до жилых домов в данный момент времени не соответствуют нормативам. Учитывая все вышеуказанные факты, эксперт считает, что спорный земельный участок, отнесённый в материалах лесоустройства к землям лесного фонда, выдел 24 квартала 81, фактически входит в границы городского поселения Серебряные П. М.<данные изъяты> в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

Представленная выписка из государственного лесного реестра о лесном участке <данные изъяты> и приложенная к ней схема не пригодны для установления границ земельных участков лесного фонда, так как не содержат математической основы (совокупности элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским картографическим изображением).

Математическая основа отражает геометрические законы построения карты и геометрические свойства изображения, обеспечивает возможность измерения координат, нанесение объектов по координатам, с достаточной точностью для картометрического определения длин, площадей, объёмов, углов и др. К математической основе относят проекцию карты, координатные сетки (географические, прямоугольные и иные), масштаб, геодезическое обоснование, а также компоновку, т.e. размещение всех элементов карты в пределах её рамки). На представленной карте-схеме масштаб 1:10000 отвечает нормативной точности в определении границ земельных участков, однако в ней отсутствуют привязка к местности, координатная сетка. Также размер фрагмента карты, согласно масштаба 1:10000 составляет 63 мм Х 95 мм, что, согласно масштаба составляет всего 600 на 1000 метров, что недостаточно для определения, к какому фактическому фрагменту леса эта карта схема имеет отношение. Если принимать во внимание отметку на карте «дом», то от угла «дома» до внешней, южной границы выдела 24 квартала 81, согласно, масштаба, расстояние составляет 150 метров, тогда как из фактической ситуации от «дома» до южной границы оспариваемого лесного участка 123 метра. Ошибка определения в масштабе на этом фрагменте составляет 27 метров.

Если принимать во внимание отметки на карте «черный прямоугольник» как прямоугольный участок, не покрытый зелеными насаждениями, то от юго-восточного угла «черного прямоугольника» до внешней, южной границы выдела 24 квартала 81, согласно масштаба расстояние составляет 410 метров, тогда как из фактической ситуации от юго-восточного угла прямоугольного участка, не покрытый зелеными насаждениями до оспариваемого лесного участка 278 метров. Ошибка определения в масштабе на этом фрагменте составляет 132 метров. Таким образом, эксперт указал, что из предоставленного материала не получено никаких новых данных, оспаривающих или дополняющих ранее подготовленную судебную землеустроительную экспертизу.

Суд положил заключение судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в основу решения, указав, что оснований не доверять указанным заключениям не имеется, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку они составлены специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того никаких доказательств, опровергающих это заключение, по делу не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что земельный участок, расположенный южнее уличной сети, учтённой в ГКН с присвоением кадастрового номера 50:39:0000000:4138, в который входит спорная территория с детской площадкой, сараями и гаражами, не относится к землям лесного фонда.

Каких либо доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, подтверждающих включение спорной земли в состав выдела 24 квартала 81 Луховицкого лесхоза, ответчиками в материалы дела не представлено.

Судом тщательно проанализированы и правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о наличии права лесного фонда на спорную землю, поскольку данный участок не образован и не учтён в соответствии с земельным законодательством, а представленные проекты и планшеты содержат противоречивые сведения о масштабе, не позволяющие определить с точностью существовавшие ранее границы лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены детская площадка, сараи и гаражи, отвергаются судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Как правильно указал суд, лесной участок не может располагаться южнее границы учтённого в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 – уличная сеть, отнесённая к землям городского округа Серебряные П., где расположена спорная земля, занятая детской площадкой, сараями и гаражами, ранее переданная из земель совхоза имени Крупской в состав земли посёлка Серебряные П. М.<данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о том, что земельный участок лесного фонда имеет границы в соответствии с материалами лесоустройства, судебной коллегией также отклоняются, поскольку экспертом установлено, что спорный земельный участок, отнесённый в материалах лесоустройства к землям лесного фонда, выдел 24 квартала 81, фактически входит в границы городского поселения Серебряные П. М.<данные изъяты> в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований, так как имеется частичное наложение спорного земельного участка, находящего в пользовании истца, на земли лесного фонда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требовании, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: