Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья « Стриж» - Ефремовой Н.П. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 января 2015 года

по делу по дело по заявлению Товарищества собственников жилья «СТРиЖ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «СТРиЖ» обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области

Требования мотивирует тем, что 11.03.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, вступившему в законную силу 26.09.2013 г., было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: ликвидировать товарищество собственников жилья «СТРиЖ», возложить обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья «СТРиЖ» на учредителей юридического лица

14.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пацуло О.В. вынесла постановление о взыскании с Товарищества собственников жилья «СТРиЖ» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 14.11.2014 г.

Заявитель считает постановление от 14.10.2014 г. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин:

Решением Центральный районный суд г. Кемерово 15.05.2013 г., вступившим в силу 26.09.2013 г., «Ликвидировать товарищество собственников жилья «СТРиЖ». Возложить обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья «СТРиЖ» на учредителей (участников) юридического лица».

С постановлением о возбуждении исполнительного производства по факту ликвидации ТСЖ «СТРИЖ» председатель правления ФИО1 была ознакомлена в службе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 08.08.2014 г., где дала пояснения, что не является уполномоченным лицом, имеющим право заниматься вопросами ликвидации Товарищества собственников жилья.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 г. единственный учредитель ТСЖ «СТРиЖ» - Муниципальное предприятие г. Кемерово «Управление единого заказчика транспортных услуг» (МП УЕЗТУ) в лице начальника МП УЕЗТУ ФИО2 19.09.2014 г. принял решение ликвидировать это товарищество собственников жилья без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, ликвидатором была назначена ФИО1 и определен порядок и условия ликвидации.

Во исполнение этого решения ликвидатором подано объявление о ликвидации юридического лица, которое было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 29.10.2014 г., в объявлении было указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Октябре-ноябре 2014 г. была проведена инвентаризация кредиторской, дебиторской задолженности по всем поставщикам услуг. Проводится инвентаризация по расчетам с собственниками жилья. Направлены уведомления кредиторам и дебиторам о ликвидации ТСЖ «СТРиЖ».

В дальнейшем ликвидация ТСЖ будет проводиться с учетом сроков, предусмотренных действующим законодательством. Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, указанное в постановлении от 14.10.2014 г., об установлении срока для исполнения исполнительного документа 14.11.2014 г., противоречит требованиям закона.

Согласно штампу на конверте, почтовое отправление было передано отправителем в отделение связи только 04.12.2014 г. Заявитель получил заказное письмо с постановлением 16.12.2014 г., установленный законом срок для обжалования постановления не нарушен.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 января 2015 г. в удовлетворении требований ТСЖ «СТРиЖ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ « СТРиЖ» - ФИО3 просит решение суда отменить.

Суд не учел что, оснований для вынесения данного постановления не было, т.к. должники не были предупреждены о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок, установленный судебным приставом-исполнителем для ликвидации юридического лица срок противоречит требованиям ст. 63 ГК РФ и, в принципе, не может быть соблюден.

Постановление о взыскании исполнительского сбора ТСЖ получил по истечении двух месяцев со дня его вынесения, что нарушает право заявителя на обжалование данного постановления. Суд учел это обстоятельство и принял исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако суд не учел всех обстоятельств, на которые ссылается истец, и не отменил постановление о взыскании исполнительного сбора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.05.2013 г. ликвидировано ТСЖ «СТРиЖ» и возложена обязанность по ликвидации ТСЖ «Стриж» на учредителей (участников) юридического лица (л.д.6-12).

На основании решения Центрального районного суда от 15.05.2013 г. в ЕГРЮЛ ТСЖ «СТРиЖ» внесены записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица органом, принявшим такое решение, за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Согласно ЕГРЮЛ ТСЖ «СТРиЖ» учредителем данного юридического лица является МУП «Управление единого заказчика транспортных услуг».

11.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 15.05,2013 г., возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: ликвидировать ТСЖ «СТРиЖ», возложить обязанность по ликвидации ТСЖ «Стриж» на учредителей (участников) юридического лица. Установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия добровольного не исполнения требований исполнительного документа (л.д.36).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

08.08.2014 г. директору ТСЖ «СТРиЖ» ФИО1 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2014 г.

01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ИФНС по г. Кемерово о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ.

24.09.2014 г. в адрес МОСП по ОВИЛ поступила выписка ЕГРЮЛ в которой ФИО1 зарегистрирована ликвидатором, 02.07.2013 г. внесение в ЕГРЮЛ ведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

14.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. с ТСЖ «СТРиЖ», так как документы подтверждающие исполнение исполнительного документа в МОСП по ОВИП предоставлены не были, не были предоставлены доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику установлен новый срок исполнения до 14.11.2014 г.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении норм материального закона и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не учел, что по исполнительном производству предметом исполнения является: ликвидировать товарищество собственников жилья «СТРиЖ», возложить обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья «СТРиЖ» на учредителей юридического лица.

ТСЖ «СТРиЖ» не является учредителем, о чем заявлялось судебному приставу-исполнителю, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.258 ч.1 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 января 2015 г. отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 14.10.2014 г.

Председательствующий:

Судьи: