Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила взыскать инфляционные убытки в размере 21 035,43 рубля, почтовые расходы, штраф в размере 10 517,72 рубля, мотивируя требования тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29.05.2014 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Талнахбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 182 613 рублей. По исполнительному листу от 19.09.2014 года с заблокированных счетов истца ПАО «Сбербанк России» в нарушении требований законодательства списаны денежные средства, включая пенсию и ЕДВ по инвалидности, в том числе из перечисленных истцу денежных средств МУП «НПОПАТ» за причиненный вред здоровью в размере 206 880 рублей (48 800 руб.+8000 руб.+150 000 руб.) списано 147 607,86 рублей; с лицевого счета истца № в полном объеме удержана пенсия в октябре 2014 года – 14 268,30 рублей, в ноябре 2014 года – 9414,79 рублей, в декабре 2014 года - 9414 рублей, и ЕДВ по инвалидности за этот же период по 818,60 рублей в каждом месяце. Решением суда от 30.03.2016 года по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» взыскано 165 794 рубля, в том числе: поступившие из ПФР ежемесячная денежная выплата по инвалидности в размере 1637,20 рублей и пенсия в размере 16 548,94 рубля, поступившие из МУП «НПОПАТ» денежные средства в размере 147 607,86 рублей. Решение суда от 30.03.2016 года исполнено в полном объеме 23.05.2016 года путем перечисления ПАО «Сбербанк России» денежных средств на расчетный счет истца. Поскольку задержка полагающейся выплаты, но не выплаченной своевременно в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред ввиду снижения покупательской способности указанных средств, то истец заявляет требования об индексации своевременно недополученных денежных средств в соответствии со ст. 318 ГК РФ. При применении индекса потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования) по Красноярскому краю за период с момента удержания ПАО «Сбербанк России» денежных средств (октябрь 2014 года) до даты вынесения решения суда по гражданскому делу № (30.03.2016 года) сумма индексации составляет 21 037,41 рубль, в том числе: индексация пенсии – 2557,55 рублей, индексация КДВ по инвалидности – 384,47 рублей, индексация утраченного заработка – 9297,02 рубля, индексация морального вреда – 8798,37 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 10 518,71 рубль.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Статья 15 ГК РФ предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено. Между тем, по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда от 30 марта 2016 года, вступившим в законную силу, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 165794 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18304 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 97049 рублей 04 копейки, а всего 291147 рублей 11 копеек.

Указанным решением установлено, что ФИО1 имеет в ПАО «Сбербанк России» лицевые счета №, куда поступали средства по компенсации вреда здоровью, и № (счет банковской карты), на который зачислялась ее пенсия и ежемесячные денежные выплаты для отдельных категорий граждан (далее ЕДВ ). В период с октября 2014 года по январь 2015 года ПАО «Сбербанк России» в нарушение установленных законом ограничений производил взыскание с поступающих на счета денежных средств целевого назначения в порядке исполнения судебных решений.

Решение Норильского городского суда от 30 марта 2016 года фактически исполнено ПАО «Сбербанк России» 23 мая 2016 года.

Определением Норильского городского суда от 06 июля 2016 года по заявлению ФИО1 об индексации присуждены суммы по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением суда от 30 марта 2016 года в размере 1164 рубля 60 копеек с момента присуждения денежных сумм судом, которым является день вынесения судебного акта до фактического исполнения, то есть с апреля 2016 года (месяца, следующего за месяцем в котором было принято решение) до мая 2016 года (месяц, в котором решение суда фактически исполнено - 23 мая 2016 года).

В настоящем исковом заявлении, ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков за период с октября 2014 года - с момента удержания ПАО «Сбербанк России» денежных средств по 30 марта 2016 года – по дату вынесения решения суда о взыскании необоснованно удержанных денежных средств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства, принятие, подготовка и назначение дела к рассмотрению в судебном заседании судом осуществлялось в порядке глав 12, 14 ГПК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения требований по существу, поданное ФИО1 заявление судом было расценено как заявление, поданное в порядке исполнение решения суда от 30 марта 2016 года и в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в настоящее время механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а так же платные услуги, действующим законодательством не предусмотрен.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания данной нормы следует, что применение ст.208 ГПК РФ допустимо исключительно к суммам, взысканным судебным решением за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения такового и в данном случае, указанный вопрос разрешен определением Норильского городского суда от 6 июля 2016 года, которым в пользу заявителя взыскана индексация присужденных решением Норильского городского суда от 30 марта 2016 года сумм.

В настоящем иске, заявителем поставлен вопрос о взыскании убытков за период до вынесения судебного решения от 30 марта 2016 года, мотивированные тем, что вследствие необоснованного удержания денежных средств с банковских счетов, ФИО1 не могла свободно пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами в течение длительного времени, что с учётом инфляционных процессов привело к снижению покупательской способности денежных средств, чем причинило материальный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке сит.208 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку исковые требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков по существу судом первой инстанции не разрешены, гражданское дело подлежит направлению в Норильский городской суд (район Талнах) для рассмотрения по существу в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков направить в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу в порядке искового производства.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Харитонов А.С.