Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 апреля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 февраля 2015 г., которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий сотрудников Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Пермскому краю отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель в порядке гл. 25 ГПК РФ обратился в Соликамский суд с заявлением, просил признать незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю от 16.10.2014 г. незаконным, возложить на УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю обязанность выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, предъявляемым к его техническому состоянию. Указал, что после ДТП, произошедшего 18.06.2013 г., кузов принадлежащего ему автомобиля /марка/, дата выпуска, получил механические повреждения и не подлежал восстановлению. 12.05.2014 года он приобрел кузов (номерной агрегат) на автомобиль /марка/дата выпуска, имеющий № **, после чего 03.06.2014 года им была произведена замена кузова. После проведенных работ он обратился к специалистам, которые документально подтвердили что маркировка кузова выполнена в заводских условиях и изменению не подвергалась, заводская табличка с дублирующим номером кузова перезакреплению не подвергалась. Экспертизой, проведенной ООО «***» была подтверждена возможность дельнейшей эксплуатации его транспортного средства. Собранные документы в сентябре 2014 года он направил в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с намерением получить свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой номерного агрегата, на что 16.10.2014 года получил письменный отказ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда о том, что обжалуемый ответ по сути является разъяснением и прав и интересов заявителя не нарушает.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.

Установлено, что 28.06.2014 года ФИО1 обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Соликамский» с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с заменой кузова.

Решением должностного лица РЭО ГИБДД от 02.07.2014 года заявителю было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что не производятся регистрационные действия с транспортным средством, имеющим скрытую, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, а также поскольку не представлено свидетельство о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2014 г., состоявшемся по гражданскому делу № ** и вступившим в законную силу 24 ноября 2014 г., ФИО1 отказано в признании незаконным решения должностного лица РЭО ГИБДД от 02.07.2014 года.

Судебными актами по указанному гражданскому делу установлено, и заявителем не оспаривается, что к осмотру заявителем был представлен автомобиль, у которого идентификационный номер кузова не соответствует идентификационному номеру кузова, значащемуся в ПТС. До замены кузова транспортное средство заявителя имело 5 пассажирских мест, после замены таких мест стало 7, что указывает на наличие изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства.

В пункте 15.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, предусмотрено, что для получения государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства, владелец транспортного средства, в числе прочих документов, должен предоставить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

20.08.2014 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Соликамский» с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства по форме приложения № 1 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240, действовавшему на момент рассмотрения заявления ФИО1

В соответствии с указанным Порядком свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

Положениями п. п. 4, 5, 6 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (приложение № 1) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.

Согласно п. 7-8 Порядка если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Заключение содержит: описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства; рекомендации по выбору производственной базы, на которой возможно выполнение данных работ; перечень работ, которые собственник может произвести самостоятельно. При значительном объеме и (или) большой сложности работ к заключению прилагается соответствующая техническая документация.

В п. п. 11.2, 13, 13.1 Порядка установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление-декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (приложение № 3). Техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО. По результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства.

Из п. п. 14.1, 14.2, 14.3 Порядка следует, что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7); заявление-декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение № 4) или отказывает в его выдаче.

Бланк заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (Приложение № 1 к Порядку) содержит оборотную сторону, где должностным лицом излагается приятое решение по заявлению.

На обороте заявления, поданного ФИО1, должностным лицом указано, что принятие решения по заявлению в соответствии с указанием ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 16.04.2013 г. является компетенцией главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 16.10.2014 г. заявителю отказано в разрешении замены кузова на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак **, на замену кузова автомобиля /марка/, дата выпуска. Отказ мотивирован тем, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление номера кузова транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что в последствии приведет к невозможности его идентификации.

Поскольку заявление ФИО1 передано из РЭО ГИБДД МО МВД России «Соликамский» на рассмотрение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** на основании внутреннего указания ГУ МВД РФ по Пермскому краю, где заявление рассмотрено по существу, судебная коллегия считает, что заявление рассмотрено органом, имеющим соответствующую компетенцию.

Относительно приятого по итогам рассмотрения заявления решения, судебная коллегия находит его правильным.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в целях получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и получения свидетельства о его соответствии требованиям безопасности, заявителем был представлен автомобиль с уже замененным кузовом, в результате чего идентификационный номер кузова, нанесенный заводом-изготовителем и указанный в паспорте транспортного средства, был утрачен, вследствие чего отсутствовала возможность идентификации представленного транспортного средства. Тем самым, заявителем не были соблюдены выше указанные положения Порядка по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, согласно которым замена кузова транспортного средства могла быть произведена только после рассмотрения компетентным органом заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с выдачей разрешения на внесение таких изменений, а изменения могли быть произведены только в указанном в этом разрешении порядке.

В сложившейся ситуации, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о безопасности транспортного средства после ремонта, полученных в установленном порядке, у компетентного органа утрачена возможность констатировать безопасность отремонтированного транспортного средства путем выдачи соответствующего свидетельства, соответственно отсутствует необходимость для выдачи заявителю разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Исходя из изложенного, оснований считать отказ УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю от 16.10.2014 г. незаконным и возлагать на государственный орган обязанность по выдаче заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы по выше указанным основаниям судебной коллегией отклоняются, как не влекущие за собой необходимость отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 февраля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: