Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре	Кривуля А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2018 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Бондаренко В.Т., Кулешовой Т.А. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Бондаренко В.Т., Кулешовой Т.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – КИО Санкт-Петербурга) об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом в границах по фактическому использованию с учетом построек и сооружений, входящих в состав общего имущества.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Бондаренко В.Т., представителя истца Бондаренко В.Т. – Шагаловой Л.Д., действующей на основании устного заявления Бондаренко В.Т. в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представителя ответчика КИО Санкт-Петербурга – Краевского А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности до <дата>,изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КИО Санкт-Петербурга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд об обязании ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом в границах по фактическому использованию с учетом построек и сооружений, входящих в состав общего имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что на основании разрешения исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 06 декабря 1957 года №... Зеленогорской дистанции службы Пути Управления Октябрьской железной дороги был разрешен отвод земельного участка в городе <адрес> в бессрочное пользование под строительство дома бригадира пути Целовальникова. Во исполнение указанного разрешения Трестом геодезических работ и инженерных изысканий был разработан план землепользования, согласно которому площадь земельного участка, необходимая для строительства и последующей эксплуатации дома бригадира пути составила <...> кв.м. В 1958 году филиалом Октябрьской железной дороги фактически был построен одноэтажный многоквартирный жилой дом с отдельным входом в каждую квартиру, общей площадью <...> кв.м. Дом с момента постройки не имеет централизованной поставки коммунальных услуг. Одновременно со строительством дома на придомовой территории были построены хозяйственные надворные постройки; каждой квартире выделены земельные участки для огородничества. По мнению истцов, фактически были построены блокированные индивидуальные жилые дома и использовались жильцами в таком статусе. Территория площадью <...> кв.м со дня ввода в эксплуатацию спорного дома используется жителями дома и огорожена забором. В 2008 году спорный дом был передан Октябрьской железной дорогой в ведение Жилищного агентства Курортного района Санкт-Петербурга. 30 октября 2013 года истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

11 ноября 2013 года истцы обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом.

25 ноября 2013 года истцы обратились в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением о формировании границ земельного участка по фактическому землепользованию.

22 декабря 2014 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сообщил истцам, что земельный участок в просимых границах расположен в пределах двух территориальных зон: жилой зоне (Т1Ж2-1) и зоне рекреационного назначения (ТР5-2), в связи с чем возможно формирование земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м. Формирование в других границах возможно после внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части территориальных зон.

10 августа 2015 года письмом администрации Курортного района Санкт-Петербурга Бондаренко В.Т. был уведомлен, что на заседании Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга принято решение установить зону1ЖД по границам фактически используемого земельного участка.

КИО Санкт-Петербурга на обращения истцов вернуться к формированию земельного участка в границах первоначального землеотвода указывает, что определенные 02 декабря 2013 года границы формируемого земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м согласованы заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, согласно разрешению исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 06 декабря 1957 года №... площадь, необходимая для строительства и последующей эксплуатации дома бригадира пути, составляет <...> кв.м, сведений об изъятии части земельного участка не имеется.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Кулешова Т.А., третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Бондаренко В.Т. и его представителя, представителя ответчика КИО Санкт-Петербурга, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16).

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из анализа указанных норм права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом предполагает проведение всего комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет. При этом с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется принятие каких-либо специальных правовых актов о представлении земельных участков под многоквартирными домами, в том числе и вновь построенными, а образование таких участков (их формирование и проведение кадастрового учета) может осуществляться на основании обращения любого собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: <адрес> является государственной собственностью Санкт-Петербурга и состоит на учете в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга».

Бондаренко В.Т., Кулешова Т.А. на основании договора социального найма жилого помещения занимали жилое помещение по адресу: <адрес>.

16 сентября 2013 года Жилищным комитетом Санкт-Петербурга заключен с Бондаренко В.Т., Кулешовой Т.А. договор передачи квартиры №... жилого дома №...<адрес>, кадастровый №... в собственность.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по спорному адресу состоит из шести квартир, пять из которых находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и одна квартира находится в собственности истцов.

11 ноября 2013 года Бондаренко В.Т. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об определении границ и межевании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Ответа не последовало.

25 ноября 2013 года Бондаренко В.Т. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (Курортный районный отдел) по вопросу установления границ земельного участка по фактическому пользованию.

03 декабря 2013 года заявление истца направлено в Управление землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга для подготовки ответа (л.д. №...).

Истец обратился в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с просьбой внести изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга с целью формирования земельного участка за многоквартирным домом с учетом надворных построек.

Согласно ответу администрации от 24 декабря 2013 года, жилой дом №...<адрес> расположен в функциональной зоне 1ЖД. С северной и восточной сторон от жилого дома, где расположены дворовые постройки, необходимые для его эксплуатации, расположена территория, в отношении которой установлена функциональная зона Р5, где не предусмотрено размещение указанных объектов. Таким образом, жилой дом и дворовые постройки расположены в разных функциональных зонах, что не позволяет сформировать земельный участок за многоквартирным жилым домом вместе с дворовыми постройками.

В 2014 году истцы обратились в суд с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор приватизации земельного участка и формировании земельного участка в соответствии представленному плану.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что с момента постройки дома до настоящего времени истцы пользуются земельным участков и всеми надворными постройками по данному адресу, и, поскольку 16 сентября 2013 года они на основании договора передачи квартиры в собственность приобрели право собственности на квартиру №... в вышеуказанном доме, то полагают, что они имеют право и на приобретение в собственность в порядке приватизации земельного участка по фактическому пользованию в размере <...> кв.м.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... Бондаренко В.Т., Кулешовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор приватизации земельного участка и формировании земельного участка в соответствии представленному плану отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда от <дата> оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.

Указанным вступившим <дата> решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., а также апелляционным определением суда второй инстанции установлено, что право собственности у истцов на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в порядке приватизации может возникнуть только после проведения топогеодезических работ по его формированию (работ по межеванию) и проведению государственного кадастрового учета.

Поскольку дом, занимаемый истцами не является индивидуальным жилым домом, а многоквартирным, поэтому в порядке, установленном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года № 2732-ра «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании», земельный участок не может быть признан сформированным и передан собственникам квартир в порядке приватизации. Однако истцы Бондаренко В.Т. и Кулешова Т.А. имеют право на формирование земельного участка в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 года № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом».

Поскольку нормативно правовой акт Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка при его формировании не издавался, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, при этом истцами порядок обращения с соответствующим заявлением и предоставление необходимых документов в соответствии с пунктом 2.6.9. административного регламента Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке не соблюдены, истцам отказано в удовлетворении заявленных требований о понуждении заключить договор приватизации земельного участка и формировании земельного участка в соответствии представленному плану отказано.

При этом истцам Бондаренко Т.В. и Кулешовой Т.В. судом второй инстанции разъяснено право обращения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы, а в случае отказа в формировании земельного участка истцы вправе оспорить решение органа исполнительной власти Санкт-Петербурга в судебном порядке. Вопрос об изменении площади участка может и должен быть решен на общем собрании собственников жилых помещений, поскольку установление площади земельного участка непосредственно затрагивает права всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако такое согласие в материалах дела отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.Следовательно, в настоящее время истцы не вправе оспаривать обстоятельства невозможности приватизации спорного земельного участка ввиду его несформированности, а также обстоятельство того, что право собственности у истцов на спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в порядке приватизации может возникнуть только после проведения ими топогеодезических работ по его формированию (работ по межеванию) и проведению государственного кадастрового учета, поскольку такие обстоятельства установлены в рамках ранее рассмотренного спора и в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

Земельный участок был расположен в пределах двух территориальных зон: жилой зоне (Т1Ж2-1) и зоне рекреационного назначения (ТР5-2), что противоречило требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне согласно положениям градостроительного и земельного законодательства.

В связи с вступлением в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, внесены изменения в описание местоположения границ территориальных зон испрашиваемой истцами территории.

На обращение Бондаренко В.Т. КИО Санкт-Петербурга было сообщено о готовности рассмотрения вопроса об увеличении границ формируемого земельного участка при предоставлении документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, оасположенные в границах испрашиваемой заявителем территории, либо документов, содержащих описание границ домовладения по указанному адресу.

В ответ на письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 13 декабря 2016 года Бондаренко В.Т. дополнительно предоставлены копии материалов инвентаризации жилого дома и земельного участка, а именно: «Описание земельного участка» от 02 декабря 1958 года, «Технический паспорт на жилой и земельный участок» от 05 августа 1998 года, а также схема, по сведениям которой, испрашиваемая площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

По результатам проведенного КИО Санкт-Петербурга обследования испрашиваемой территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены строения, сведения о принадлежности и основаниях возведения в Комитете отсутствуют.

В письме Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года №... Бондаренко В.Т. сообщено об отсутствии оснований для формирования спорного земельного участка площадью <...> кв.м, в испрашиваемых границах.

В связи с несогласием Бондаренко В.Т. с указанными границами и площадью, утверждение границ земельного участка площадью <...> кв.м, а также его государственный кадастровый учет, не произведены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения всех необходимых мероприятий и представления всех установленных земельным законодательством документов в компетентные органы с целью формирования земельного участка в спорных границах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы ссылались на то, что они на основании разъяснения вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №..., обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об увеличении границ спорного земельного участка до <...> кв.м, его формировании и постановки на кадастровой учет, предоставили КИО Санкт-Петербурга технический паспорт на земельный участок, копии материалов инвентаризации жилого дома и земельного участка и схему земельного участка площадью <...> кв.м, однако ответчик отказывается сформировать земельный участок под многоквартирным домом в границах по фактическому использованию с учетом построек и сооружений, входящих в состав общего имущества, расположенный по спорному адресу, в связи с чем истцы были вновь вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд, подав настоящий иск.

Между тем, материалами дела опровергается правовая позиция истцов, положенная в основу настоящих исковых требований.

Как усматривается из ответа Управления землеустройства КИО Санкт-Петербурга от сентября 2016 года №..., направленного в адрес истца Бондаренко В.Т., ответчик разъяснял истцам порядок формирования спорного земельного участка с увеличением его границ.

Так, ответчик указал, что Комитет готов вернуться к рассмотрению вопроса об увеличении границ испрашиваемого земельного участка при условии предоставления истцами в Отдел формирования земельных участков Курортного района, но месту нахождения формируемого земельного участка, документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные в границах испрашиваемой территории, либо документов, содержащих описание границ домовладения по указанному адресу (например, технический паспорт жилого дома).

Дальнейшее формирование земельного участка по адресу: <адрес>, будет продолжено Комитетом в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29. марта 2005 года № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», в соответствии с инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11 августа 2006 года № 1555-рк.

После согласования истцами схемы ориентировочных границ земельного участка, при наличии их письменного заявления, работы по формированию указанного земельного участка будут включены в перечень заявок на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, выполняемых за счет средств бюджета Санкт-Петербург.

Дополнительно истцам было сообщено, что они вправе самостоятельно обратиться в топогеодезическую организацию, внесенную в Реестр организаций, осуществляющих работы по межеванию объектов землеустройства на территории Санкт-Петербурга (организаций исполняющих обязанности кадастровых инженеров), для заключения договора на проведение работ по межеванию земельного участка за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» будет издано после принятия Комитетом результатов выполненных топогеодезических (кадастровых) работ (т. №..., л.д. №...).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых распоряжений) (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Санкт-Петербурге определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 года № 25-рп (далее по тексту – Положение), Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11 августа 2006 года № 1555-рк (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п. 2.1 указанной Инструкции, прием заявления о формировании земельного участка для многоквартирного дома (далее – заявление) и прилагаемых к нему документов производит районный отдел Комитета (далее – РО) по месту нахождения земельного участка.

Заявление оформляется по форме приложения 2 к распоряжению в двух экземплярах и подписывается лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее – Уполномоченное лицо), в присутствии сотрудника РО, осуществляющего прием документов. Один экземпляр заявления с отметкой о приеме документов (дата приема и номер регистрации заявления) выдается Уполномоченному лицу.

В соответствии с п. 2.4. указанной Инструкции, к заявлению прилагаются следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (выписка из протокола), содержащий сведения: о форме проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (собрание или заочное голосование); о собственниках помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, и количестве голосов, которыми обладают указанные собственники; о повестке дня общего собрания; о решении об обращении в Комитет за формированием земельного участка с указанием количества голосов, которым принято данное решение; о выборе Уполномоченного лица с указанием его паспортных данных; о решении о наделении Уполномоченного лица правом осуществлять все действия, необходимые для формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе правом заключать договор на проведение работ по межеванию земельного участка с топогеодезической организацией, включенной в реестр организаций, выполняющих работы по межеванию земельных участков на территории Санкт-Петербурга (далее – ТГО), правом на согласование границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также правом на согласование ограничений использования земельного участка с учетом того, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; справка о размерах площадей помещений в многоквартирном доме, выданная государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), содержащая, в том числе, сведения о составе помещений в многоквартирном доме; копии документов об отводе земельного участка (при наличии); протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или иное соглашение всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в случае, если до 23.01.2005 указанным решением или соглашением установлен размер доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не пропорциональный размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме).

При формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ЖСК (ЖК), в случае если его члены не полностью выплатили пай и/или не все члены, выплатившие пай, зарегистрировали право собственности на принадлежащие им помещения (квартиры) в установленном порядке, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4, к заявлению прилагаются: копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия учредительных документов со всеми изменениями и дополнениями; копия справки государственной налоговой инспекции о постановке юридического лица на налоговый учет; копия протокола об избрании председателя ЖСК (ЖК); справка, подписанная председателем и бухгалтером ЖСК (ЖК), содержащая сведения о членах ЖСК (ЖК), которые полностью выплатили пай, в составе: фамилия, имя, отчество, дата выплаты пая, номер и общая площадь квартиры (п. 2.5 Инструкции).

При формировании земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4, к заявлению прилагаются письменные согласования на формирование земельного участка: собственников помещений в многоквартирном доме, у которых в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию; Комитета по управлению городским имуществом при наличии договора аренды на земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию (п. 2.6 Инструкции).

При формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, заявление по форме приложения 2 к распоряжению оформляется собственником всех помещений в многоквартирном доме или лицом, действующим по доверенности от собственника всех помещений в многоквартирном доме.

К заявлению прилагаются: решение собственника всех помещений в многоквартирном доме об обращении в Комитет за формированием земельного участка, справка о составе и размерах площадей помещений в многоквартирном доме, выданная ГУП ГУИОН, копии документов об отводе земельного участка (при наличии), доверенность от собственника всех помещений в многоквартирном доме, оформленная в установленном порядке (в случае если с заявлением обращается не собственник всех помещений в многоквартирном доме) (п. 2.7 Инструкции).

Доказательств, подтверждающих подачу истцами заявления о формировании в новых границах земельного участка, необходимого для эксплуатации упомянутого многоквартирного дома, с приложением документов, предусмотренных п.п. 2.4 – 2.7 Инструкции, в материалах дела нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны истцов, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истцы не обращались в топогеодезическую организацию, внесенную в Реестр организаций, осуществляющих работы по межеванию объектов землеустройства на территории Санкт-Петербурга (организаций исполняющих обязанности кадастровых инженеров), для заключения договора па проведение работ по межеванию земельного участка за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, а также не представляли ответчику заявление с приложенными к нему документами, предусмотренными Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11 августа 2006 года № 1555-рк.

Вопроса об изменении площади участка на общем собрании собственников жилых помещений также не был решен истцами. Кроме того данный вопрос не был поставлен истцами в рамках рассмотрения данного спора.

Представитель КИО в суде апелляционной инстанции пояснил, что они готовы были разрешить вопрос о формировании земельного участка, но площадью ни <...> кв.м., а <...> кв.м, с чем истцы не согласны. Также представитель КИО обратил внимание, что при наличии спора о площади испрашиваемого земельного участка истцами должен был быть поставлен вопрос о назначении земельной экспертизы, о чем истцы также не просят.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом в границах по фактическому использованию с учетом построек и сооружений, входящих в состав общего имущества, а именно площадью <...> кв.м.

При этом судебная коллегия считает, что поскольку истцы по настоящему делу с соответствующим заявлением и полным пакетом документов, предусмотренным действующим земельным законодательством, к ответчику не обращались, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных настоящих исковых требований истцов, так как КИО Санкт-Петербурга не принимал решения о формировании земельного участка в спорных границах из-за отсутствия оснований для начала и проведения такой процедуры ввиду отсутствия соответствующих обращений от истцов, в связи с чем земельный участок спорной площадью не поставлен на кадастровый учет и, следовательно, не может быть признан на праве собственности за истцами.

До принятия соответствующего решения ответчиком о формировании земельного участка площадью, указанной истцами, по спорному адресу, у суда не имелось оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право заявителей не нарушено, а их настоящие исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией учитывается, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон свидетельствуют о том, что решение установленной формы по спорному земельному участку не принималось по причинам не обращения истцов по настоящему делу с соответствующим заявлением и непредставления всех необходимых документов.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно учел, что решение вопроса о формировании земельного участка действующее земельное законодательство относит к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Понуждение КИО Санкт-Петербурга к формированию спорного земельного участка под многоквартирным домом в границах по фактическому использованию с учетом построек и сооружений, входящих в состав общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в отсутствие соответствующего решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае подачи истцами соответствующего заявления о формировании земельного участка с приложенными к нему всеми необходимыми документами и отказа ответчика сформировать спорный земельный участок, истцы не лишены права обжаловать действия (бездействие) органа исполнительной власти Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в процессе рассмотрения гражданского дела и при принятии оспариваемого решения правильно определены, в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко В.Т., Кулешовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: