Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по принятию дороги в муниципальную собственность и по обеспечению безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые заявление Волгоградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Обязать администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять участок дороги <адрес> в муниципальную собственность администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Обязать администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять на баланс автомобильную дорогу <адрес> и принять меры к регистрации автомобильной дороги в реестре муниципального имущества администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, расположенной на <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – Г.А.С., поддержавшего доводы жалобы, Волгоградского транспортного прокурора – Б.Н.А., представителя третьего лица ОАО «Р.» - Т.В.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором, с учетом изменений, просил обязать администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять участок дороги <адрес> в муниципальную собственность администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, принять на баланс автомобильную дорогу <адрес> и принять меры к регистрации автомобильной дороги в реестре муниципального имущества администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, а также принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, расположенной <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что в результате, проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе железнодорожного переезда <адрес>, расположенного в <адрес>, установлены нарушения, угрожающие безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, а именно: <.......>

Данные нарушения угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и автомобильного транспорта, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, на надлежащего ответчика - администрацию Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось, в связи с чем, не было возможности ознакомиться с исковым заявлением. Администрация Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не была надлежащим образом уведомлена об изменении процессуального положения, а также о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект является автомобильной дорогой. Кроме того, были изменены предмет и основание иска. Истцом избран неверный способ защиты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ В. проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, были установлены нарушения, угрожающие безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта: <.......>

Железнодорожный переезд <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности Городищенского муниципального района, а также не состоит в реестре и на балансе муниципальной собственности администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

При этом, переезд <адрес>, данный объект является стратегически важным и его закрытие подорвет боевую готовность войсковой части, а также повлияет на обороноспособность Российской Федерации в целом.

Решением администрации Городищенского района совместно с командующим В.Ч. определено долевое участие в строительстве подъезда к <адрес> и ответственного за его содержание; на администрацию Городищенского района возложено решить вопрос об установке необходимых дорожных знаков ограждающих переезд и обеспечить контроль за движением автотранспорта работниками ГИБДД; Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги – филиал ОАО «Р.» привести переезд в соответствие с требованиями инструкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация при открытии железнодорожного переезда <адрес> км принимает его в собственность и обязуется содержать в соответствии с инструкциями по переездам железнодорожных путей.

Из сообщения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> усматривается, что администрация не возражает против принятия в муниципальную собственность Краснопахаревским сельским поселением железнодорожного переезда <адрес> и его дальнейшее содержание за счет бюджета поселения.

Судом также установлено, что железнодорожный переезд <адрес> расположенный в границах Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что администрация Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязана осуществлять ремонт и содержание дорог местного значения, к которым относятся дороги общего и необщего пользования в границах административной территории Краснопахаревского сельского поселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку спорный участок дороги и железнодорожный переезд, расположены на административной территории Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не включены в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, обязанность по учету спорного участка дороги, поддержанию его в надлежащем состоянии, а также обеспечение безопасного дорожного движения на данном участке дороги, в соответствии с действующим законодательством, лежит на ответчике.

В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик не предпринимал мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет спорного участка дороги, находящегося на их территории.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Установив факт наличия бесхозяйного участка автомобильной дороги и непринятия мер по его постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок дороги не является дорогой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие собственника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие собственника спорного объекта не имеется возможности реализовать меры по содержанию объекта в надлежащем состоянии, что создает угрозу безопасности движения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не нашли своего подтверждения.

Действительно, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, между тем, судом принимались надлежащие меры к его извещению. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской было направлено извещение о месте и времени судебного заседания по настоящему делу. Кроме того, было представлено ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин, которые не были подтверждены документально, в связи с чем, суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, выразившееся в не направлении заявления об уточнении исковых требований, также не может служить безусловным основание для отмены состоявшегося судебного решения, так как это не повлияло на существо разрешаемого спора.

Иные доводы жалобы о том, что были изменены предмет и основание иска, а истцом избран неверный способ защиты, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснопахаревского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: