Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является пенсионером с мая 2017 года. В настоящее время в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя он лишен пенсии, что лишает его возможности осуществлять оплату продуктов питания, медицинских препаратов, а также осуществить оплату услуг для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просил дать разъяснения и разрешить ситуацию.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2019 года заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2019 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 08 мая 2019 года заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судьей.

В частной жалобе, поименованной ФИО2 ходатайством, указал, что госпошлину в размере 300 рублей он оплатить не может, в силу отсутствия денежных средств. Наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не подтверждает у него наличие денежных средств. Кроме того, сразу после регистрации ИП он был арестован. В настоящий момент ввиду прекращения выплаты социальной пенсии он лишен доходов, просил восстановить его право на получение пенсии с момента ее приостановки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный судом срок не выполнит указания судьи и не устранит недостатки, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что 11 апреля 2019 года от ФИО1 поступило в суд заявление (ходатайство) с описанием фактических обстоятельств, не содержащее требование истца, без указания ответчика. Из сопроводительного письма ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области следует, что заявление не содержало приложений (указано на наличие приложений к письму на 1 листе).

К заявлению какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, включая отказ органа пенсионного фонда, приложены не были, также как и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Судьей данное заявление было оставлено без движения, ФИО1 разъяснены положения процессуального закона (статья 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе о необходимости указания ответчика и его местонахождения, разъяснены способы устранения недостатков – указаны положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к которым предложено сформулировать просительную часть искового заявления (с приведением конкретных формулировок – возложение обязанности назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии), а также указано на необходимость предоставления доказательств обращения к ответчику и решения ответчика, предложено оплатить государственную пошлину, разъяснено право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

Определением от 16 апреля 2019 года срок для устранения недостатков установлен ФИО1 до 30 апреля 2019 года.

Определение направлено в адрес исправительного учреждения 17 апреля 2019 года, копия определения получена в исправительном учреждении 22 апреля 2019 года. ФИО1 на неполучение копии определения от 16 апреля 2019 года не ссылался.

В установленный срок недостатки устранены не были, ходатайство о продлении срока не заявлено.

Возвращая ФИО1 заявление, судья правильно исходил из того, что поскольку в установленный срок, то есть до 30 апреля 2019 года заявителем указанные в определении суда от 16 апреля 2019 года недостатки не были устранены, то поданное им заявление не может быть принято к производству суда, подлежит возврату.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правомерными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Коллегия отмечает, что судье копия решения ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от 11 марта 2019 года №№ <...> об отказе в установлении пенсии, ответ ГУ УПФ РФ в г. Новомосковске Тульской области о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты, справка от 15 апреля 2019 года ГУ УПФ РФ в г. Новомосковске Тульской области о размере произведенных в 2018 году выплат представлены не были, приложены только к частной жалобе. Также только в частной жалобе, поданной после возврата искового заявления на соответствующее определение, истец предъявил требования о восстановлении его прав на получение пенсии с момента ее приостановки. Однако ответчик поименован не был.

Вместе с тем, совершение указанных действий после возвращения искового заявления процессуального значения не имеет.

Доводы частной жалобы (ходатайство), что госпошлину в размере 300 рублей ФИО1 оплатить не может, в силу отсутствия денежных средств, а наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не подтверждает у него наличие денежных средств, также не могут служить основанием к отмене определения суда, вместе с тем, могут быть заявлены при повторном обращении в качестве обоснования предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от выполнения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку направленное первоначально в адрес суда заявление требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечало, в установленный срок данные недостатки устранены не были, коллегия приходит к выводу, что судья обоснованно вернул ФИО1 его заявление.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Омска от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи