Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице МВД по РД по доверенности ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО «город Каспийск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в РД, Министерству внутренних дел РД, ГО ВПО «Дагестанский государственный Педагогический университет» о признании приобретшими право проживания в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставить для проживания иное жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 приобретшими право на проживание в общежитии, расположенном в <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «город Каспийск» предоставить ФИО2 и ФИО3 на состав семьи жилое помещение, площадью не менее 36,20 кв.м. при переселении жильцов из общежития, расположенного по адресу: <адрес> согласно республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах».

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения ФИО2, ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, представителя МВД по РД по доверенности ФИО4, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, судебная коллегия,

Установила:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО «город Каспийск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в РД, МВД по РД, ГО ВПО «Дагестанский государственный Педагогический университет» о признании приобретшими право проживания в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и предоставить для проживания иное жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 была предоставлена комната площадью 36,20 кв.м. в общежитии Спец.ПТУ, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 приказа № 27 от 03 апреля 1995 г.

Истец ФИО5, ФИО5 как член егосемьи были вселены в указанную комнату общежития.

Решением Каспийского городского суда от 22 сентября 2011 года было установлено право проживания ФИО5 в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным инвентаризации 1981 г. двухэтажное здание 1933 года постройки, расположенное на территории бывшей детской воспитательной колонии по <адрес>, значилось, как учебно- бытовой корпус для содержания подростков воспитательной колонии. В 2005 году при повторном обследовании объекта, данное строение переоборудовано под жилые квартиры с устройством новых перегородок, санузлов, входов и т.д. Согласно письму ТО ТУ Роспотребнадзор по <адрес> от <дата>№ строение, расположенное по адресу: <адрес>, переоборудовано под жилой дом: укреплены стены, обновлены полы, потолки, крыша, проведены отдельные коммуникации в помещениях.

Право проживания в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, возникшее у ФИО5 и членов его семьи, собственниками никогда не оспаривалось.

22 июля 2010 г. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого были уничтожены чердачное помещение и второй этаж здания, а также частично повреждены помещения первого этажа и имущество жильцов, что усматривается из письма Ml 1С России по РД от 16.08.2010 г. № 4-14/758.

Часть здания общежития, в которой находилась комната истцов - единственное имеющееся у них жилье, была сильно повреждена, истцы частично восстановили свою комнату и они не имеют в собственности иного жилья или недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 25 июня 2013 года «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013-2015 годах» и приложением к нему, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном, непригодном для проживания людей, состоянии.

Согласно списку, утвержденному главой Администрации г. Каспийск, в общежитии по <адрес>, по состоянию на 22.07.2010 г., то есть на момент возникновения пожара проживали 135 человек, в их числе ФИО5 и ФИО3

ФИО5 и члены его семьи были вселены в комнату общежития по договору о предоставлении жилой площади от 10 января 2001 г. в связи с трудовыми отношениями, срок проживания в договоре оговорен не был.

Ордер на вселение ФИО5 Администрацией Спец.ПТУ выдан не был.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Так как жилищным законодательством РСФСР и Основами жилищного законодательства СССР, действовавшими при фактическом вселении ФИО5 в комнату общежития, обязательной письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не требовалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На имя ФИО5 был открыт лицевой счет, куда им исправно вносились коммунальные платежи и плата за найм жилого помещения, о чем свидетельствуют прилагаемые к иску справки.

Занимаемое истцами ФИО5, ФИО3 жилое помещение в общежитии являлось их постоянным местом жительства.

Истцы с иными жильцами общежития, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно за счет своих личных денежных средств производили текущий и капитальный ремонты общежития. Кроме того, за счет собственных средств жильцов указанное выше общежитие было газифицировано, что подтверждается прилагаемыми документами.

Поскольку жилое помещение предоставляется взамен утраченного, а не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставлению подлежит помещение равнозначное ранее занимаемому.

Предоставление ФИО5 и членам его семьи иного жилого помещения носит компенсационный характер и в силу норм жилищного законодательства РФ, должно осуществляться вне очереди. Просят признать их приобретшими право проживания в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и предоставить для проживания иное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице МВД по РД по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что данные об обладании ФИО5 и ФИО3 статусом лиц, которые не могут быть выселены согласно закону в материалах дела отсутствует. Считает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцы на 1 марта 2005 года обладали статусом лица, названного в пункте 6 статьи 108 ЖК РСФСР. Так, согласно записи №13 в трудовой книжке ФИО5, он принят на работу в Дагестанский государственный педагогический университет с 22 октября 1997 года. Приказом от 1 августа 2000г. №45 ФИО5 выделено жилое помещение в общежитии.

С ФИО5 10 января 2001 года заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии, площадью 36, 20 м².

Таким образом, на 1 марта 2005 года ФИО5 проработал в организации, предоставившей жилое помещение, 7 лет и 4 месяца, следовательно, право на дополнительные гарантии, предусмотренные пунктом 6 статьи 108 к моменту введения в действие ЖК РФ, не приобрел.

В настоящее время общежитие, в котором истцы ранее занимали жилое помещение, находится на праве оперативного управления во владении МВД по Республике Дагестан. Истцы работниками МВД по Республике Дагестан не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2001 года был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии пл. 36, 20 кв.м. - ФИО2 Срок, на который было предоставлено общежитие, в договоре не указывается.

Согласно данному договору на ФИО5 возлагалась обязанность производить необходимый ремонт, оплату за жилую площадь, отопление, водоснабжение и электроэнергию.

Согласно представленному истцом ФИО5 реестру объектов учета (балансодержателей) недвижимого имущества федеральной собственности на 01.01.01 г. балансодержателем здания, расположенного на Октябрьская, 15 в г. Каспийск являлся Республиканский спортивный лицей в лице ФИО6

К исковому заявлению приложены копии справок ДГПУ от 2009, 2010, 2011 и 2013 годов о ежемесячном производстве оплаты за коммунальные услуги и отсутствии задолженности.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что текущий ремонт в общежитии производили жильцы самостоятельно, за собственные средства.

В материалах дела имеется письмо директора МУП « Каспийсктаз» от 5 сентября 2005 года, из которого усматривается, что согласно проекту газификации № 12-1-19 общежития физкультурно-спортивного лицея, расходы на газификацию общежития оплатили жильцы. В ценах 2005 года эта сумма составила 284 446 рублей.

Согласно письму начальника ДУП «Техинвентаризация» № 6 от 02.2006 года на имя главы администрации г. Каспийска ФИО7 «по данным инвентаризации 1981 года 2-х этажное здание 1933 года постройки, расположенное на территории бывшей детской воспитательной колонии (Спец ПТУ) по <адрес> в <адрес> значилось как учебно-бытовой корпус для содержания подростков воспитательной колонии. Комнаты в данном здании казарменного типа использовались под учебные классы (ленкомнаты) и спальные комнаты.

В 2005 году при повторном обследовании объекта, данное строение переоборудовано под жилые квартиры с устройством новых перегородок, санузлов, входов и т.д. В настоящее время, в данном здании, согласно договорам найма, приказов руководителя и решения профкома проживают семьи бывших работников Спец ПТУ.

После пожара в общежитии администрацией городского округа «город Каспийск» был составлен список жильцов, проживавших в общежитии по <адрес> по состоянию на 22 июля 2010 года. Истцы указаны в этом списке под номерами 80, 81.

Также из представленного истцом в судебном заседании решения Каспийского городского суда РД от <дата> усматривается, что иск ГОУ ВПО «ДГПУ» о выселении ФИО5 удовлетворен, но с предоставлением другого жилого помещения.

Семья ФИО5 состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно справке филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД от 29 марта 2017 г. за ФИО5 и ФИО3 объекта недвижимости (индивидуальное жилье, домовладение, квартира) по РД не значится.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.03.2017 г. за ФИО5 и ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимости.

Из справки ДГПУ от 2017 года следует, что ФИО5 проживает в общежитии ДГПУ <адрес>, №, состав семьи 3 человек. Согласно сверке расчетов задолженности за проживание в общежитии и коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2011 г. не имеет, также по состоянию на 01.01.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы были вселены в общежитие в установленном законном порядке и, следовательно, приобрели право на проживание в спорном общежитии в комнате № 20, общей площадью 36,20 кв.м., что подтверждается списком жильцов, проживающих в общежитии по <адрес> по состоянию 22.07.2010 года, который был составлен администрацией городского округа «город Каспийск».

В силу ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2004 г. (в редакции от 4 июня 2011 года) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 часта 1 статьи 5 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.»

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 25 июня 2013 года за № 326, утверждена адресная республиканская программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах».

В приложении № 1 вышеуказанной программы утвержден перечень многоквартирных аварийных домов, жители которых подлежат переселению. На 2015 год предусмотрено окончание переселения ряда аварийных домов, в том числе и по <адрес>.

Между тем согласно представленным истцом ФИО5 документам, а именно решению Советского районного суда г. Махачкалы от 09 октября 2015 г. заявление ФИО8 удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2016 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено в части признания незаконным действий администрации г. Каспийск по исключению из республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах», многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. с обязанием Администрации <адрес> дополнить перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу домостроением, расположенным по адресу: <адрес>; предоставлением дополнительного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу домостроением, расположенным по адресу: <адрес>, Правительству Республики Дагестан для включения указанного домостроения в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах». Производство по делу в указанных частях прекратить. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая, что истцы и члены их семьи приобрели право на проживание в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес>, то в силу вышеизложенных статей у истцов возникает право на получение жилья при переселении из вышеуказанного общежития в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах».

Принимая решение о возложении на администрацию обязанности по предоставлению жилья в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республики Дагестан в 2013 -2015 году», суд первой инстанции руководствовался вышеуказанной программой, где указано, что целью данной программы является обеспечение благоустроенным жильём граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде; ликвидация в 2013-2015 годах части аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года.

Здание общежития признано аварийным в 2009 году. Здание общежития в <адрес> включено в вышеуказанную адресную программу и жильцы этого дома в соответствии с этой программой должны получить жилье.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения Верховного суда РД от 12 июля 2016 года решение Каспийского городского суда от 09 октября 2015 года в части обязания Правительства Республики Дагестан дополнить перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах» домостроением, расположенным по адресу: <адрес> оставлено в силе.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на истцов распространяются правила, содержащиеся в ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 4 июня 2011 года).

Однако доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющейся в деле доказательной базе, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда РД от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: