Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании отказа в увольнении незаконным, признании права на увольнение по определенным основаниям, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании отказа в увольнении незаконным, признании права на увольнение по определенным основаниям, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что с 08.11.2004 по 30.10.2014 он служил в Государственной уголовно-исполнительной службе Украины, с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. работал в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку. С сентября 2016 г. по настоящее время работает в должности полицейского <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. В июне 2020 года обратился к ответчику с рапортом о разъяснении оснований не включения для назначения пенсии стаж службы с 2004 г. по 2014 г. в уголовноисполнительной системе Украины, на что 14.07.2020 дан ответ, что ранее ему направлены ответы из УРЛС МВД по РК от 18.03.2019 и 17.05.2019 с соответствующими разъяснениями. Однако, в ответе от 17.05.2019 даны разъяснения по служебному спору о не включении в выслугу лет периодов работы в УИС Украины в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания со ссылкой на отсутствие между Украиной и Российской Федерацией специального соглашения по вопросу зачета периодов службы в Государственной пенитенциарной службе Украины в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки. С такой позицией истец не согласен, поскольку она нарушает требования закона и его право на пенсионное обеспечение, в том числе Соглашений государств-участников СНГ и решения Экономического суда СНГ от 04.09.1996. Просил: признать за ним право на назначение и получение пенсии по выслуге лет; включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды службы с 08.11.2004 по 30.10.2014 в уголовно-исполнительной системе Украины; возложить на МВД по Республике Крым обязанность назначить ФИО2 пенсию по выслуге лет. Увеличив исковые требования, просил признать за ним право на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; признать отказ в увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» незаконным; признать за ФИО2 право на увольнение со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определение судом кассационной инстанции принято по вопросу определения выслуги лет лишь в целях выплаты ежемесячной процентной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы и не распространяется на случаи установления стажа в целях назначения пенсии по выслуге лет, данные вопросы регламентированы различными нормативными актами. Судом не применены требования Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Порядка исчисления выслуги лет, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941, Приказом МВД России от 27.05.2005 № 418, Соглашения Независимых Государств от 24.12.1993, решений Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13.05.2004 № 01-1/7-03, от 04.09.1996 № С-1/11-96, от 20.09.2007 № 01-1/1-07, от 03.04.2017 № 01-1/4-16.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 8 ноября 2004 года по 30 октября 2014 года служил в Государственной уголовно-исполнительной службе Украины. До 7 октября 2011 года он работал в Отделе охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом, после чего до 30 октября 2014 года ФИО2 исполнял обязанности старшего контролера в этом же Отделе. С 24 мая 2012 года отдел охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом Управления по вопросам исполнения наказаний <адрес> изменил название на Отдел охраны Украинской психиатрической больницы со строгим режимом Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в <адрес>.

После переезда в Российскую Федерацию, с апреля по сентябрь 2015 года ФИО2 проходил службу в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, а с сентября 2015 года - в должности полицейского взвода № отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД МВД по <адрес> в звании старшего сержанта полиции.

15.04.2019 начальником отделения комплектования кадров аппарата министерства УРЛС МВД по <адрес> подготовлено заключение проверки по результатам рассмотрения служебного спора ФИО2, утвержденное Министром внутренних дел по <адрес>, согласно которому оснований для включения в выслугу лет в органах внутренних дел периода службы ФИО2 в Государственной пенитенциарной службе Украины с 08.11.2004 по 30.10.2014, как для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) так и в целях пенсионного обеспечения, не имеется.

Заключение мотивировано тем, что ФИО2 не являлся сотрудником органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, иных государственных органов Республики Крым, которые имели преимущественное право на поступление на службу, так как он признан гражданином РФ исключительно по причине регистрации в г. <адрес> на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и принят на службу в общем порядке, не проходил службу на территории Республики Крым и действие положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым города федерального значения Севастополя» на него не распространяется.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным указанного выше заключения проверки и понуждении МВД по Республике Крым засчитать (включить) в общий стаж службы ФИО2 в органах внутренних дел по Республике Крым периоды его службы в уголовно-исполнительной системе Украины с 08.11.2004 по 30.10.2014.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 09.06.2020 рассмотрена кассационная жалоба МВД по Республике Крым по указанному делу и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2019 отменено, решение Киевского районного суда г. Симферополя от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении иска ФИО2 отставлено в силе.

ФИО2 обратился в МВД по РК с рапортом об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В ответе МВД по Республике Крым от 04.12.2020 ФИО2 отказано в увольнении по указанным в рапорте основаниям в связи с отсутствием необходимой выслуги лет, предложено представить рапорт об увольнении по иным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон № 4468-1).

Согласно ст. 4 закона, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств».

Соглашение от 24 декабря 1993 г. подписано и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 г.

Данное Соглашение основано на Соглашении от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», согласно преамбуле которого, правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии с частью первой статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г., пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства, исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.

Соглашением от 24 декабря 1993 г. не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания.

Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства - участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства.

Таким образом, пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 7814-24.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по гражданскому делу по спору между теми же сторонами установлено, что правовых оснований для учета в стаж службы ФИО2 как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации периода его службы в Государственной пенитенциарной службе Украины не имелось.

ФИО2 является вновь принятым на службу в органы внутренних дел Российской Федерации сотрудником, а не переведенным для дальнейшего ее прохождения. Период службы истца в Государственной пенитенциарной службе Украины в <адрес> не является службой в органах внутренних дел Республики.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Без учета спорного периода службы ФИО2, по состоянию на 15.01.2021, выслуга лет в календарном исчислении составила 5 лет 9 месяцев 7 дней, в льготном исчислении - 6 лет 4 месяца, чего недостаточно для увольнения со службы по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Абзацем 6 части 1 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службе (пожарной охране, противопожарных аварийно-спасательных формированиях), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных аварийно-спасательных формирований), учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах (в том числе служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел этих государств при обстоятельствах, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта).

Однако, между Украиной и РФ международный договор о социальном обеспечении, предусматривающий взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсии службы в других государствах, не заключен, Указом Президента Украины от 12.03.1999 № 248/99 Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний выведен из подчинения Министерства внутренних дел Украины до поступления истца на службу в уголовно-исполнительную систему Украины, в связи с чем его служба в данном Департаменте не относится к службе в органах внутренних дел Украины, а соглашение между МВД России и МВД Украины от 28.02.1992 на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется.

Экономический Суд Содружества Независимых Государств в решении № 01-1/4-16 от 03.04.2017 разъяснил, что выслуга лет при назначении пенсий сотрудникам органов внутренних дел (финансовой полиции), в том числе на льготных условиях, в государстве – участнике Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года при увольнении их из органов внутренних дел другого государства – участника данного Соглашения, куда переехали сотрудники на постоянное место жительства, учитывается, если такой зачет предусмотрен законодательством другого государства.

В данном решении Экономический Суд констатировал, что при исчислении выслуги лет для первичного назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, если это предусмотрено национальным законодательством государства-участника, на территории которого происходит их увольнение со службы. При этом Суд принял во внимание решение Экономического Суда СНГ от 20 сентября 2007 года № 01–1/1–07 о том, что «сотрудники органов внутренних дел государств – участников Соглашения от 24 декабря 1993 года, не приобретшие права на пенсию за выслугу лет по законодательству государства места прохождения службы на момент увольнения из органов внутренних дел, при переезде на постоянное место жительства в другое государство – участник Соглашения от 24 декабря 1993 года имеют право на первичное назначение пенсии за выслугу лет на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством этого другого государства».

Кроме того, суд указал об отсутствии препятствуй государствам – участникам Соглашения засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий периоды службы в иных учреждениях и органах, не относящихся к системе органов внутренних дел государств – участников Соглашения по прежнему месту жительства, при условии, если это предусматривается законодательством государства-участника, в котором осуществляется первичное назначение пенсии (в данном случае – РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судьи: