Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет неосновательное обогащение за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2016 года в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению делами Президента РФ об обжаловании решения должностных лиц, возложении обязанности представить проект договора отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление делами Президента РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи №. На данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику жилое строение. Ответчик обратился в адрес истца с заявлением от 10.07.2013г. о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды. Приказом от 19.11.2013г. № 541 принято решение о предоставлении ответчику на праве аренды данного земельного участка. С учетом определенной рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб., размер годовой арендной платы составил ...

Договор аренды данного земельного участка ответчиком подписан не был. В дальнейшем – 20.01.2015г., и 12.01.2016г. ФИО1 обращался в Управление делами Президента РФ с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность. В предоставлении на праве собственности данного земельного участка ответчику было отказано. Использование земельного участка без заключения соответствующего договора аренды, по мнению истца, влечет неосновательное обогащение ответчика. За период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г. размер неосновательного обогащения ответчика составил ..

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным отказа истца в предоставлении в собственность ответчика земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, возложении на истца обязанности направить ответчику проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указал, что на спорном земельном участке кроме принадлежащей ответчику дачи иных объектов недвижимого имущества не находится. По мнению ответчика, на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, к ответчику перешло право пользования указанным земельным участком на тех же правах и в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок принадлежал ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ на праве бессрочного пользования. Поскольку предыдущий собственник объекта недвижимого имущества использовал земельный участок общей площадью 2907 кв.м., по мнению ответчика, земельный участок данной площадью должен быть предоставлен ответчику.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное решение. При принятии решения суд основывался на положениях п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которых использование земли в Российской Федерации является платным. Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582. Ответчик в нарушение принципа платности использования земельного участка не производил оплату за используемый земельный участок, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Управления делами Президента РФ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что площадь испрашиваемого ответчиком земельного участка – .. кв.м., несоразмерно больше площади поверхности земли, которую занимает принадлежащее истцу здание. Ответчиком не обоснована и не доказана необходимость предоставления ему земельного участка указанной площади.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, подав на указанное решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик указал, что при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка, с разрешенным использованием для обслуживания дачи, согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582, должна быть применена льготная арендная ставка в размере 0,6 % от кадастровой стоимости. За спорный период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г. размер арендной платы составил ... руб. ... коп. В отношении отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчик указал, что согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. С учетом положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, к ответчику, как к собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, перешло право пользования земельным участком площадью .. кв.м., т.е. площадью, которую использовал продавец для эксплуатации объекта недвижимости (л.д. 268-273).

Истцом Управлением делами Президента РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец сообщил о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На апелляционную жалобу третьим лицом ФГАУ «ОК «Шереметьевский» направлены возражения, в которых третье лицо сообщило, что поскольку ответчик является лицом, которое без установленных правовых оснований неосновательно обогатилось, к ответчику не могут быть применены положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 о льготной ставке арендной платы (л.д. 281-282).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.12.2016г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановлением президиума Ярославского областного суда от 24.05.2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.12.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 346-351).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 19.03.2013г. № 347, заключенного с ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ, ФИО1 является собственником жилого 1-этажного строения общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 141, 148-149). Данное жилое строение расположено на земельном участке площадью ... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 34-45). Согласно данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> земли населенных пунктов – для обслуживания дачи №

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Право собственности РФ на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007г. (л.д. 46).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как собственник жилого строения расположенного на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации, использует данный земельный участок в отсутствии заключенного между сторонами договора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика, как с собственника жилого строения, в пользу истца, как собственника земельного участка, занятого данным строением, денежных средств за использование спорного земельного участка. Указанный вывод основан на Законе – п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в редакции, действовавшей до 28.02.2015г., арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства.

Согласно подп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в редакции, действующей с 01.03.2015г., в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

При указанных обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика денежных средств за период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г. за использование спорного земельного участка с разрешенным использованием для обслуживания дачи должен был определяться судом на основании кадастровой стоимости земельного участка (0,6 процентов). При кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб. ... коп. (л.д. 217), размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.06.2013г. по 31.12.2013г. составил ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 0,6 % / 12 х 7 месяцев). При кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб. ... коп. (л.д. 34, 218), размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2014г. по 31.08.2016г. составил ... руб. (... руб. ... коп. х 0,6 % / 12 х 32 месяца).

За спорный период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г. размер неосновательного обогащения ответчика составил ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп.). С учетом установления обязанности ответчика по уплате денежных средств за использование земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и определения размера подлежащих уплате денежных средств, с ответчика на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за соответствующие периоды подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах, решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.09.2016г. в части удовлетворения требований Управления делами Президента РФ к ФИО1 подлежит изменению, с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет необходимо взыскать неосновательное обогащение за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2016 года в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные ФИО1 встречные исковые требования о признании незаконным отказа истца в предоставлении в собственность ответчика земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, возложении на истца обязанности направить ответчику проект договора купли-продажи указанного земельного участка по существу являются требованиями о правах на земельный участок, в связи с чем, данные требования подлежали рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным п. 1 ст. 30 ГПК РФ – судом по месту нахождения земельного участка.

В части исковых требований ФИО1 решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.09.2016г. необходимо отменить, направив исковое заявление ФИО1 к Управлению делами Президента РФ в Королёвский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 7 сентября 2016 года в части удовлетворения требований Управления делами Президента РФ к ФИО1 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет неосновательное обогащение за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2016 года в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб... коп.

В части исковых требований ФИО1 решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 7 сентября 2016 года отменить, направив исковое заявление ФИО1 к Управлению делами Президента РФ в Королёвский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи