Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска к Щегловой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Щегловой Натальи Сергеевны

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения от 25 февраля 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска указано, что Щеглова Н.С. являлась единственным учредителем, руководителем и ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Глобусмикс» Номер изъят.

02 сентября 2015 года ООО «Глобусмикс» опубликовано сообщение о ликвидации № 34 (546) и подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю. Ликвидатором Щегловой H.С. был представлен ликвидационный баланс на 26 апреля 2017 года с отражением информации об отсутствии задолженности перед третьими лицами, в том числе и перед бюджетной системой Российской Федерации.

19 апреля 2017 года ликвидатором общества Щегловой Н.С. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год с суммой к уплате 0 руб.

Между тем, в соответствии с выпиской операций по расчетному счету ООО «Глобусмикс», сумма денежных средств общества, поступившая на расчетный счет в 2015 году, составила 60 249 826,8 рублей, сумма денежных средств, списанных с расчетного счета общества в 2015 году, составила 60 082995,36 рублей.

ООО «Глобусмикс» в 2015 году являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 26.05.2017 года ООО «Глобусмикс» ликвидировано по решению единственного учредителя и руководителя Щегловой Н.С.

Налоговая база по налогу за 2015 год составила 1 629 952 рублей. Сумма налога с учетом доходов и расходов составила 224 493 рублей. Учитывая, что сумма минимального налога превышает сумму исчисленного в общем порядке налога по УСН, за 2015 год обществом подлежал исчислению и уплате минимальный налог в сумме 557 077 рублей.

Налог не был исчислен самостоятельно ООО «Глобусмикс». Налоговая декларация по УСН за 2015 год неправомерно была представлена с нулевыми показателями, в связи этим возможность установить правильность исчисления налога появилась лишь в процессе камеральной налоговой проверки. Трехмесячный срок камеральной проверки истек 19 июля 2017 года, тогда как 26 мая 2017 ООО «Глобусмикс» ликвидировано, в связи с чем налоговый орган лишен возможности доначислить и взыскать минимальный налог с самого юридического лица в рамках налогового законодательства Российской Федерации.

У организации ООО «Глобусмикс» имеется переплата по налогу в размере 4977 рублей, соответственно, неуплаченная сумма налога за 2015 год, составляет 552 100 руб.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Щегловой Н.С. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г. Красноярска сумму неосновательного обогащения (сумму сбереженных денежных средств) в размере 552 100 рублей.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Щегловой Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере 552 100 рублей, а также госпошлину в размере 6960,5 рублей.

В апелляционной жалобе Щеглова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, предметом рассмотрения настоящего спора являлась предпринимательская и хозяйственная деятельность ООО «Глобусмикс» в 2015 году, а также установление обязанности данного юридического лица оплатить обязательные платежи, поэтому независимо от того к кому был предъявлен иск налогового органа, к обществу до его ликвидации либо к лично Щегловой Н.С., данный спор подведомственен арбитражному суду. Производство по настоящему делу в суде общей юрисдикции должно быть прекращено.

Кроме того, руководитель юридического лица не может привлекаться к субсидиарной ответственности и в случае утраты статуса руководителя, и в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. В связи с этим, у суда не было оснований полагать, что взыскание неосновательного обогащения с Щегловой Н.С. в суде общей юрисдикции является надлежащим и единственным способом защиты прав налогового органа.

Также суд принял решение о взыскании с ответчика денежной суммы в отсутствие подтвержденных сумм расходов и доходов. Без проведения контрольных мероприятий невозможно установить доход налогоплательщика – юридического лица, в соответствии с которым рассчитывается минимальная сумма для уплаты налога. У налогоплательщика не запрашивались регистры бухгалтерского учета, не были взяты пояснения по существу проведенных операций, не запрашивались первичные документы, подтверждающие операции по расчетному счету. Налоговым органом не предпринимались меры по получению доказательств в целях сбора полных сведений о хозяйственной деятельности общества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска по доверенности Колотилина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска по доверенности Байковой М.В., поддержавшую возражения и согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ; в иных случаях, просмотренных НК РФ; налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим НК РФ.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источников доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 НК РФ осуществляются мероприятия камерального налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 НК РФ).

Пункт 1 статьи 346.11 НК РФ предусматривает, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Глобусмикс» в 2015 году являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом объектом налогообложения являются «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ установлен порядок определения доходов плательщиков УСН, в соответствии с которым к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Датой получения доходов согласно части 1 статьи 346.17 НК РФ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы, перечисленные в статье 346.16 НК РФ, которыми в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество; материальные расходы; расходы на канцелярские товары; расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи; расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам относятся также расходы на обновление программ ЭВМ и баз данных; суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с главой 26.2 (УСН); расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров; расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники; и другие расходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Датой получения расходов согласно части 2 статьи 346.17 НК РФ признаются затраты после их фактической оплаты.

Пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения 3 к Приказу ФНС России от 26.02.2016 года «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме» все значения стоимостных показателей Декларации указываются в полных рублях. Значения показателей менее 50 копеек (0,5 единицы) отбрасываются, а 50 копеек (0,5 единицы) и более округляются до полного рубля (целой единицы).

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету Номер изъят, открытому в банке Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», следует, что на расчетный счет ООО «Глобусмикс» в 2015 году поступили денежные средства в общей сумме 60 249 826,8 рублей.

Согласно доводам истца, не оспариваемым в этой части и не опровергнутых ответчиком - доходом, подлежащим налогообложению, является сумма 55 707 653 рублей.

В течение 2015 года с расчетного счета списаны денежные средства в общей сумме 60082995,36 рублей, из них расходами, учитываемыми при налогообложении, согласно доводам истца, не оспариваемым в этой части и не опровергнутых ответчиком - являются 54077700,0 рублей.

При этом для расчета налога приняты лишь документально подтвержденные выпиской операции по счету суммы расходов и доходов организации, имеющиеся в материалах дела.

Налоговая база по налогу за 2015 год составила 1 629 952 рублей (55 707 653 рублей – 54 077 700,0 рублей). Сумма налога с учетом доходов и расходов составила 224 493 рублей (1 629 952 руб. х 15%).

Учитывая, что сумма минимального налога превышает сумму исчисленного в общем порядке налога по УСН, за 2015 год обществом подлежал исчислению и уплате минимальный налог в сумме 557 077 рублей.

Таким образом, минимальный налог, исчисленный в соответствии со ст. 346.15 НК РФ составляет 557 077 рублей (55 707 653 руб. х 1%). Поскольку у организации имелась переплата в размере 4 977 руб. истец предъявил к взысканию налог в размере 552 100 руб.

ООО «Глобусмикс» самостоятельно данный налог не исчислен, и не оплачен до прекращения деятельности. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговая декларация по УСН за 2015 год неправомерно была представлена с нулевыми показателями 19.04.2017 года. Иной размер возможно было установить путем проведения камеральной проверки. Трехмесячный срок камеральной проверки истекал 19.07.2017 года, тогда как 26.05.2017 ООО «Глобусмикс» уже было ликвидировано, в связи с чем налоговый орган доначислить и взыскать налог с самого юридического лица в рамках налогового законодательства Российской Федерации был лишен возможности.

Кроме того, как видно из выписки Щеглова Н.С. влялась, учредителем, руководителем юр.лица, и ею со счета снимались денежные средства в размере 4 678 130 руб., что превышает 4 000 000 руб. Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца (документов, свидетельствующих расчеты с контрагентами, не указанными в выписке по счету, оплату иных необходимых платежей и т.д.) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что не исчисление, неуплата налога и ликвидация организации до истечения срока камеральной налоговой проверки препятствует доначислить данный налог в отношении организации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Установив, что ответчиком как руководителем, учредителем и ликвидатором, прежде чем ликвидировать организацию в добровольном порядке, не были удовлетворены требования всех кредиторов, в частности не были осуществлены все выплаты в казну; до окончания сроков возможности проведения камеральной проверки, ООО было ликвидировано, без проведения процедуры банкротства, установив получение ответчиком денежных средств со счета, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика Щегловой Н.С. о том, что такая обязанность у нее за юридическое лицо ООО «Глобусмикс» не урегулирована действующим законодательством, а субсидиарная ответственность возможна лишь при процедуре банкротства, при наличии умысла виновного лица обоснованно были отклонены судом, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, указанные объяснения и действия ликвидатора (учредителя) не отвечают принципу добросовестного поведения сторон.

Доводы об отсутствии доказательств опровергаются материалами дела, выписками операций по счету, представленным заявлением о государственной регистрации ликвидации от 02.09.2015, ликвидационным балансом, (содержащим сведения о 0 балансе), уточненным иском, в котором указаны все проведенные операции (доход-расход).

Доводы о сроке исковой давности обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном истолковании обстоятельствам дела и ст. 201 ГК РФ.

Как видно из материалов дела исковое заявление предъявлено в суд 24.04.2018 (имеется штамп Почты России на конверте). Ликвидационный баланс был представлен на 26.04.2017; 26.05.2017 ООО «Глобусмикс» ликвидировано по решению единственного учредителя. Обязанность ответчика уплатить налог возникла в срок не позднее 31 марта следующего года, то есть 31.03.2016. Даты поступления денежных средств на счет ООО «Глобусмикс» не имеют правового значения для расчета срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора районному суду основаны на неверной оценке заявленного иска и неправильном истолковании норм ст. ст. 22 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о том, что истцом не предпринимались меры по получению доказательств, не имеют правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих представленные доказательства и доводы истца, не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы голословны, и направлены на переоценку собранных доказательств по делу, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, являющегося учредителем, ликвидатором ООО «Глобусмикс», и получившей доход от неуплаты обязательных налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года, и дополнительное решение Чунского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи А.Г. Жигаев

О.Ю. Астафьева