Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование указано, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> примерно в 19 часов 00 минут, в следствие прорыва отопительного прибора в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, затоплена квартира истца, расположенная на первом этаже многоквартирного дома 15, по <Адрес...>.

<Дата ...> истец обратилась в управляющую компанию ООО «УК ЛЮКСОР», <Дата ...> была создана комиссия, и произведен осмотр <Адрес...>, по итогам осмотра выявлено, что причиной затопления является прорыв отопительного прибора в зоне ответственности собственника в <Адрес...> дома <№...> по <Адрес...>, также выявлены следы затопления комнат.

Со слов сотрудника управляющей компании ООО «УК ЛЮКСОР», незадолго до этого инцидента, им был проведен осмотр труб водоснабжения и отопления в <Адрес...>, по результатам которой рекомендовано заменить вентиль отопительного прибора. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по своевременному обслуживанию отопительной системы привело к затоплению <Адрес...>, по адресу: Абрикосовая, 15.

По причине затопления, квартира стала не пригодной для проживания, электричество работает с перебоем, образовалась сырость и плесень. <Дата ...> истцом заключен договор <№...> от <Дата ...> на оказание услуг по проведению экспертного исследования, последствий залития квартиры, с независимым судебным экспертом, который провел экспертное исследование квартиры и произвел расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива. Согласно экспертному заключению <№...> от <Дата ...>, стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом стоимости материалов по ценам апреля 2021 года в <Адрес...>, составила 337 000 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 306 386 рублей, стоимость экспертиз в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 7 263 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, провести повторную экспертизу. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судом не были рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. По вине ответчика <Дата ...> произошел залив квартиры истца.

<Дата ...>, в следствие прорыва отопительного прибора в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, затоплена квартира истца, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу.

<Дата ...> комиссией «УК ЛЮКСОР» произведен осмотр, по итогам которого выявлено, что причиной затопления является прорыв отопительного прибора в зоне ответственности собственника в <Адрес...> дома <№...> по <Адрес...>, также выявлены следы затопления комнат, а именно: в помещении маленькой комнаты: на подвесном потолке, выполненном из гипсокартона следы разводов, пятен, частичное отслоение окрасочного слоя; на стенах следы разводов, пятен, частичное отслоение обойных полотен; разбухание дверного полотна; затопление мебели и личных вещей; разбухание напольного покрытия; замыкание электропроводки, в том числе электрический теплый пол; в помещении большой комнаты: на подвесном потолке выполненном из гипсокартона следы разводов, пятен, частичное отслоение окрасочного слоя; на стенах следы разводов, пятен, частичное отслоение обойных полотен; разбухание дверного полотна; затопление мебели и личных вещей; разбухание напольного покрытия, замыкание электропроводки, в том числе электрический теплый пол; затопление мебели и личных вещей; разбухание напольного покрытия.

В заключении судебной экспертизы ООО «ДИ ТРАСО» <№...>, указано, что согласно акту от <Дата ...> и экспертному осмотру <Дата ...> установлено, что наличие указанных повреждений на поверхностях потолков, стен, пола в помещениях <№...>,4,10 в <Адрес...> свидетельствует о том, что причиной залития квартиры <№...>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>1, являются протечки воды через перекрытия второго этажа из-за порыва отопительного прибора, находившегося в лоджии вышерасположенной квартиры <№...> жилого дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Стоимость электромонтажных работ, ремонтно-восстановительных работ, материалов и инструмента, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего <Дата ...> в квартире <№...> дома <№...> по <Адрес...>, на дату исследования, составляет 292 676,60 рублей.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Доводы ответчика судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, согласно п.1,3 Договора управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <Адрес...> от <Дата ...> утвержденным протоколом <№...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> от <Дата ...>, границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и помещением собственника являются: на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения – отсекающая арматура от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении. При отсутствии вентилей – первое сварное, резьбовое соединение от стояка. Также, согласно п. 1.4 вышеназванного договора в состав общего имущества дома не входят: отопительные приборы, смесители, ванны, душевые кабинки, и т.д.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования <ФИО>1, взыскав с <ФИО>6 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 306 386 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>3

<ФИО>10