Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Аптеки Якутска» Макарова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года, которым по делу по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к муниципальному унитарному предприятию «Аптеки Якутска», Ивановой Н.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптеки Якутска» и Ивановой Н.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОАО АКБ «Связь-Банк») ******** рублей ******** копеек, государственную пошлину в размере 33 455 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: .........., назначение нежилое, общая площадь 236,3 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане № ..., кадастровый (или условный номер) № ..., по адресу: .........., установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере ******** рублей ******** копеек.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Макарова А.В., ответчика Ивановой Н.К., представителя истца Полятинского А.С., судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А:

ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» обратился в суд с иском к МУП «Аптеки Якутска», Ивановой Н.К. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору с начислением неустойки по состоянию на 10.08.2012 в размере ******** рубля и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «Аптеки Якутска» с назначением начальной цены продажи предмета залога в размере ******** рубль, мотивируя тем, что между истцом и МУП «Аптеки Якутска» 31.01.2011 был заключен кредитный договор № ... на сумму ******** рублей сроком до 30.07.2012. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и МУП «Аптеки Якутска» 10.02.2011 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ..., принадлежащего на праве собственности МУП «Аптеки Якутска» объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... Также 25.04.2011 между Банком и ответчиком Ивановой Н.К. заключен договор поручительства № .... Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность по договору.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с начислением неустойки по состоянию на 04.10.2012 в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик МУП «Аптеки Якутска» не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не рассмотрены обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления согласия собственника на заключение сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Собственником МУП «Аптеки Якутска» является ГО «Город Якутск». В данном случае, так как процедура согласования в порядке, установленном законом, не пройдена, письменное согласие Департамента имущественных отношений ОА ГО «город Якутск» на заключение кредитного договора и договора залога является недействительным. Соответственно правомерность взыскания по кредитному договору отсутствует в связи с недействительностью предоставленного согласования собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Макарова А.В., ответчика Ивановой Н.К., представителя истца Полятинского А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 31.01.2011 между истцом ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком МУП «Аптеки Якутска» заключен кредитный договор № ... на сумму ******** рублей на срок по 30.07.2012 с установлением процентной ставки за период с даты выдачи кредита по 31 марта 2011 года 14% годовых, с 1 апреля 2011 года по дату окончательного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика за истекший расчетный период до ******** рублей - 16% годовых, свыше ******** рублей - 14% годовых. Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и суммы соответствующего платежа, начисляемых за каждый день просрочки, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком основного долга, процентов и суммы соответствующего платежа в установленные сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора.

В обеспечение принятых МУП «Аптеки Якутска» по кредитному договору обязательств 10.02.2011 между истцом ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком МУП «Аптеки Якутска» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ..., предметом которого является принадлежащий МУП «Аптеки Якутска» на праве собственности объект недвижимости - .........., назначение нежилое, общая площадь 236,3 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане № ..., кадастровый (или условный номер) № ..., по адресу: .......... Пунктом 1.4 договора установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере ******** рублей.

Также в обеспечение принятых МУП «Аптеки Якутска» по кредитному договору обязательств 25.04.2011 между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком Ивановой Н.К. заключен договор поручительства № ..., согласно которому Иванова Н.К. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение МУП «Аптеки Якутска» всех обязательств по кредитному договору, заключенного с банком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В данном случае ответчик МУП «Аптеки Якутска» не исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и принял решение о солидарной ответственности должника МУП «Аптеки Якутска» и его поручителя Ивановой Н.К. по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные сделки являются ничтожными в связи с недействительностью предоставленного согласования собственника, поскольку нарушена процедура согласования, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2, части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия; муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, с иными обременениями.

Согласно пункту 1.11.1, пункту 1.12 Порядка согласования сделок муниципальных унитарных предприятий городского округа «Город Якутск», утвержденного нормативным правовым актом Якутской городской думы от 23 декабря 2011 года за № 41-НПА, по результатам рассмотрения представленных документов Департамент имущественных отношений дает унитарному предприятию согласие на совершение сделки в письменной форме.

В данном случае согласно письму о согласовании крупной сделки № ... от 21.01.2011 Департамента имущественных отношений ОА города Якутска ответчику МУП «Аптеки Якутска» дано согласие на совершение крупной сделки по кредитному договору с ОАО АКБ «Связь - Банк» на получение кредитных ресурсов в сумме ******** рублей с указанием залоговой стоимости имущества в размере ******** рубля, из которых балансовая стоимость нежилого помещения по адресу: .........., составляет ******** рублей, залоговая стоимость – ******** рублей; балансовая стоимость нежилого помещения по адресу: .........., составляет ******** рубля, залоговая стоимость – ******** рубль.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора залога недвижимого имущества ответчику было дано письменное согласие собственника имущества муниципального предприятия, что соответствует требованиям по заключению сделок муниципальными предприятиями и не влечет недействительность указанных сделок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

ФИО1