Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Геленджикский дельфинарий» (далее по тексту Общество, ЗАО «Геленджикский дельфинарий) о возложении обязанности получить в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея разрешения на содержание двух особей «Черноморской афалины» (Tursiops truncatus ponticus), занесенных, в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры края проводилась проверка соблюдения ЗАО «Геленджикский дельфинарий» законодательства об охране и использовании объектов животного мира при содержании диких (экзотических) животных в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в «Геленджикском дельфинарии», расположенном по адресу: <...>. Согласно ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ, содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В силу п. 5.3.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, выдача лицензий (разрешений) на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания отнесена к полномочиям Росприроднадзора. Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.01.2013 №36 утвержден административный регламент Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Однако, ЗАО «Геленджикский Дельфинарий» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время содержит в искусственно созданной среде обитания двух особей «Черноморской афалины» (Tursiops truncatus ponticus), родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и 31.05.2017 года в полувольных условиях, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденную приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 года №569, в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом (Росприроднадзором), что послужило основанием для внесения в адрес директора ЗАО «Геленджикский дельфинарий» представления об устранении нарушений законодательства об охране и использовании объектов животного мира от 14.06.2017 года исх. № 7-1-2335-2017, которое не исполнено.

Бездействие ЗАО «Геленджикский дельфинарий», выраженное в содержании экзотических животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в отсутствие разрешительной документации, нарушает интересы Российской Федерации, являющейся собственником объектов животного мира, а также противоречит основным принципам в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, помощник Азово- Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Агаев М.Н., требования уточнил, просил возложить на ЗАО «Геленджикский дельфинарий» обязанность получить в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея разрешения на содержание двух особей «Черноморской афалины» (Tursiops truncatus ponticus), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в восьми месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, которые приняты к производству и рассмотрены по существу.

В судебном заседании помощник Азово- Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Агаев М.Н. требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, указанные письменно, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ЗАО «Геленджикский дельфинарий» - ФИО2, в судебном заседании требования не признал, просил в иске прокурора отказать, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, и пояснил, что требования прокурора основаны на положениях ст. 26 ФЗ «О животном мире» и принятом в соответствии с ним Приказе Минприроды России от 30.01.2013 N 36 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания». Из указанных нормативных актов следует, что получение разрешения необходимо именно для содержания объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Согласно ст. 1 Закона о животном мире объект животного мира это дикое животное. Среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Закон о животном мире содержит четыре категории условий существования диких животных - естественная свобода, полувольные условия, искусственно созданная среда обитания и неволя. При этом в ст. 3 Закона содержится специальная оговорка о том, что отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И «полувольное содержание», и «содержание в искусственно созданной среде» - не воля. Различие в том, что при полувольном содержании животные остаются в ограниченной, но естественной среде, защитные, кормовые и другие свойства которой поддерживают их жизнеобеспечение. Оно может поддерживаться и искусственно созданной, сформированной человеком средой. Неволя, как представляется, отличается от этих двух категорий отсутствием естественной или замещающей ее искусственной среды, удовлетворяющей не только физиологические потребности животного (как, например, стойловое содержание), но и экологические. Таким образом, полувольные условия содержания объектов животного мира - это условия содержания животных, приближенные к естественным, то есть животные содержатся на больших площадях в условиях, напоминающих естественную обстановку, в отличие от содержания в неволе, где объекты животного мира содержатся в клетках, вольерах. Основным критерием, позволяющим разграничить понятия «неволя» и «полувольные условия» является возможность существования животных без участия человека, либо с его минимальным участием. Так, животные, содержащиеся на огороженном пространстве площадью достаточной для наличия кормовой базы и воспроизводства, могут считаться находящимися в полувольных условиях Животные же содержащиеся в клетках, небольших вольерах и т.п., то есть в неволе, не могут в принципе существовать без участия человека. С точки зрения правового режима необходимо различать диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в полувольных условиях, искусственной среде, и диких животных, отделенных в качестве продукта труда от своих связей с природной средой, утративших состояние естественной свободы. В последнем случае животные охраняются правом уже не как объекты природы, а как продукты труда, принадлежащие их владельцам. То есть находящиеся в неволе животные являются уже не собственностью государства, а собственностью их владельца. В этом случае животные охраняются уже не как объекты животного мира, но как товарно-материальные ценности, и режим их охраны устанавливается уже не фаунистическим законодательством, а гражданским и уголовным. В ЗАО «Геленджикский дельфинарий» содержатся две особи черноморской афалины, рождённые ДД.ММ.ГГГГ года и 31.05.2017 года в неволе от животных, принадлежащих ЗАО «Геленджикский дельфинарий». Животные содержатся в помещении, которое ранее использовалось в качестве плавательного бассейна. Очевидно, что ни о каких полувольных условиях, а тем более об искусственно созданной среде обитания речь в данном случае идти не может - животные содержатся в неволе. Следовательно, по вышеуказанным основаниям, для их содержания не требуется разрешение, выдаваемое в соответствии с ст.26 Закона о животном мире. Полагает, что даже в случае удовлетворения исковых требований решение суда не будет отвечать критерию исполнимости, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывали высшие судебные инстанции. Удовлетворение требований так, как они сформулированы истцом, не только налагает на ответчика обязанность получить указанное разрешение, но и обязывает Росприроднадзор это разрешение выдать. Однако получение разрешения не является односторонним волевым актом ответчика. В его выдаче может быть отказано по независящим от ответчика причинам, в частности, по изложенным в письме Минприроды от 25.05.2016 года. Принудительное исполнение решения также невозможно, поскольку в этом случае потребуется совершение исполнительских действий не только в отношении ответчика, но и в отношении Росприроднадзора, который ответчиком по настоящему делу не является, и являться не может. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Геленджикский дельфинарий» о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира при содержании диких (экзотических) животных в неволе, полувольных условиях, и искусственно созданной среде обитания.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В возражениях на апелляционное представление представитель ЗАО «Геленджикский дельфинарий» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения прокурора Руденко М.В., представителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности ФИО3, представителя ЗАО «Геленджикский дельфинарий» по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» содержатся две особи Черноморской афалины, рождённые ДД.ММ.ГГГГ года и 31.05.2017 года в неволе от животных, принадлежащих ЗАО «Геленджикский дельфинарий».

Дельфинарий осуществляет в частности коммерческую демонстрацию морских животных, и организацию представлений с участием морских млекопитающих. Животные содержатся в помещении, которое ранее использовалось в качестве плавательного бассейна.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 N 52- ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ).

Исходя из положений п. 2 ст. 3 ФЗ № 52, данным законом регулируются отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы (природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы), содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

При этом, отношения по охране и использованию диких животных, находящихся в неволе, не регулируются законодательством о животном мире и законодательством об охоте, (п. 3 ст. 3 Закона № 52-ФЗ).

Законом о животном мире установлено, что «отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Действие Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе. Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России, не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Исходя из положений действующего законодательства РФ, охотничьи животные являются дикими животными и должны находиться в состоянии естественной свободы, такие животные согласно статье 1 Закона о животном мире признаются объектами животного мира.

Вместе с тем отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, согласно статье 3 Закона о животном мире регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дикие животные, содержащиеся в неволе, изъяты из среды обитания, и их правовой статус регулируется иными отраслями законодательства. Гражданское законодательство признает животных объектами гражданского оборота.

Так, статья 137 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Изъятия из этого общего правила закреплены статьей 4 Закона о животном мире - к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Законом и иными федеральными законами.

Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» регулирует порядок и условия осуществления государственного ветеринарного и ведомственного ветеринарно-санитарного надзора, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также иные вопросы обеспечения ветеринарной безопасности животных и продукции животноводства. Это означает, что собственник диких животных, содержащихся в неволе, может использовать их по своему усмотрению (без соблюдения правил, сроков охоты, без получения квот добычи, разрешений на добычу и т.д., а также без допуска (недопущения) работников соответствующих органов государственной власти субъектов Федерации в сфере охраны и использования животного мира для осуществления контроля и надзора за использованием диких животных, находящихся в неволе и являющихся частной собственностью).

С точки зрения правового режима, необходимо различать диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и диких животных, отделенных в качестве продукта труда от своих связей с природной средой, утративших состояние естественной свободы. В последнем случае животные охраняются правом уже не как объекты природы, а как продукты труда, принадлежащие их владельцам.

Вместе с этим, указанные выше законы и другие нормативные правовые акты не содержат законодательно закрепленного определения понятий, описывающих содержание и разведение животных в неволе, в полувольных условиях и (или) в искусственно созданной среде обитания.

Содержание животных в неволе - содержание животных на законных основаниях в соответствующих сооружениях (зоопарках, зоосадах, фермах, на подворье) при невозможности самостоятельного выхода их за пределы таких сооружений (ограждений).

Закон о животном мире содержит четыре категории условий существования диких животных - естественная свобода, полувольные условия, искусственно созданная среда обитания и неволя. Закон об охоте предусматривает охоту - живоотлов животных для последующего содержания в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания с целью последующего их размещения в среде их обитания или реализации. Воспроизводство охотничьих животных может быть естественным, искусственным или комбинированным. Оба Закона не регулируют отношения, связанные с содержанием животных в неволе. И «полувольное содержание» и «содержание в искусственно созданной среде» - не воля. Различие в том, что при полувольном содержании животные остаются в ограниченной, но естественной среде, защитные, кормовые и другие свойства которой поддерживают их жизнеобеспечение. Оно может поддерживаться и искусственно созданной, сформированной человеком средой.

Неволя, как представляется, отличается от этих двух категорий отсутствием естественной или замещающей ее искусственной среды, удовлетворяющей не только физиологические потребности животного, но и экологические.

В комментарии к Закону о животном мире указывается, что полувольные условия содержания объектов животного мира - это условия содержания животных, приближенные к естественным, то есть животные содержатся на больших площадях в условиях, напоминающих естественную обстановку, в отличие от содержания в неволе, где объекты животного мира содержатся в клетках, вольерах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что содержание двух особей Черноморских афалин в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» в помещении плавательного бассейна является содержанием в неволе, поскольку животные не находятся в состоянии естественной свободы и полностью ограничены в перемещении независимо от размеров бассейна. Такое содержание животных в неволе не предусматривает наличия каких - либо элементов естественной среды обитания объектов животного мира, в том числе, воспроизводящих искусственные элементы среды обитания.

В письме Генеральной прокуратуры РФ от 29 августа 2014 года № 74/3- 274-2014 указано, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанных Законов не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, в связи с чем, в данном случае необходимость в получении каких- либо разрешительных документов в органах Росприроднадзора законодательством не предусмотрена.

Кроме того в письме Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.05.2016 года, со ссылкой на позицию Министерства природных ресурсов РФ, также указано, что содержание диких животных в зоопарках, цирках, питомника, и т.п. является содержанием в неволе, и получение разрешения на содержание в этом случае не требуется и не предусмотрено соответствующим Положением о министерстве.

Фаунистическое законодательство предусматривает обязательность получения разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

В Законе об охоте указано, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, факт содержания ЗАО «Геленджикский дельфинарий» двух особей Черноморских афалин в условиях неволи в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 52-ФЗ исключает применение норм данного Закона к отношениям, возникающим из использования и содержания Обществом принадлежащих ему животных.

Законы о животном мире определяют правовой статус только диких животных, если они являются компонентом окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы, т.е. определяющим критерием отнесения объекта к животному миру в силу Закона является среда его обитания. Доказательств содержания Обществом двух особей Черноморских афалин в условиях естественной свободы, в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, прокурором не представлено. Поэтому данные особи, содержащиеся в неволе (дельфинарий), не являются объектами животного мира в смысле Закона, а являются объектами гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, в рассматриваемом случае нормы ст.ст. 26, 34, 35 ФЗ «О животном мире» не подлежат применению.

В ст. 34 указанного закона перечислены виды и способы пользования животным миром, которые разрешено осуществлять на основании лицензии. Между тем, действующим законодательством предусмотрена необходимость получения такого разрешения только на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приложение N 2 к административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов России от 30 октября 2007 г. N 279), а также на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания охотничьих ресурсов (п. 2 ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Однако в материалах дела не выявлены, и судебной коллегией не установлены конкретные факты использования двух особей Черноморских афалин, предусмотренными в данной статье видами и способами.

В соответствии со ст. 24 Закона N 52-ФЗ редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно перечню (списку) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 N 569, черноморская афалина (Tursiops truncatus ponticus) занесена в Красную книгу Российской Федерации (порядковый номер 390, категория статуса редкости 3).

Статьей 4 ФЗ О животном мире предусмотрено, что объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако на рассматриваемые правоотношения положения данной статьи не распространяются, т.к. две особи Черноморских афалин не были изъяты из естественной среды обитания, поскольку рождены в неволе, т.е. на территории ЗАО «Геленджикский дельфинарий».

Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 24 Закона N 52-ФЗ).

Порядок выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 156 «О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», в силу п. 2 которого право пользования дикими животными, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, может переходить от одного лица к другому только на основании разрешения (распорядительной лицензии) на оборот указанных животных.

Однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих переход права пользования на двух Черноморских афалин от ЗАО «Геленджикский дельфинарий» к иному лицу, или наоборот, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности получения разрешения (распорядительной лицензии) на оборот черноморских афалин.

Суд первой инстанции правомерно применил норму ст. 3 ФЗ «О животном мире», согласно которой отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на содержащихся в неволе животных не распространяется действие ст. 26 указанного Закона о необходимости получения разрешения на содержание объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Таким образом, ключевым в настоящем деле является вопрос об условиях содержания животных - в неволе, либо в полувольных условиях (искусственно созданной среде обитания).

Судом первой инстанции правильно указано, что содержание рождённых в неволе черноморских афалин в плавательном бассейне является их содержанием в условиях неволи, что исключает, по вышеуказанным основаниям, необходимость получения разрешений на их содержание. Очевидно, что ни о каких полувольных условиях, а тем более об искусственно созданной среде обитания речь в данном случае идти не может - животные содержатся в неволе.

Как «полувольное содержание», так и «содержание в искусственно созданной среде» понимается как - не воля. Различие в том, что при полувольном содержании животные остаются в ограниченной, но естественной среде, защитные, кормовые и другие свойства которой поддерживают их жизнеобеспечение. Оно может поддерживаться и искусственно созданной, сформированной человеком средой Неволя отличается от этих двух категорий отсутствием естественной или замещающей ее искусственной среды, удовлетворяющей не только физиологические потребности животного (как, например, стойловое содержание), но и экологические.

Таким образом, полувольные условия содержания объектов животного мира - это условия содержания животных, приближенные к естественным, то есть животные содержатся на больших площадях в условиях, напоминающих естественную обстановку, в отличие от содержания в неволе, где объекты животного мира содержатся в клетках, вольерах

Основным критерием, позволяющим разграничить понятия «неволя» и «полувольные условия» является возможность существования животных без участия человека, либо с его минимальным участием.

Так, животные, содержащиеся на огороженном пространстве площадью достаточной для наличия кормовой базы и воспроизводства, могут считаться находящимися в полувольных условиях. Животные же содержащиеся в клетках, небольших вольерах и т.п., то есть в неволе, не могут в принципе существовать без участия человека.

С точки зрения правововой позиции необходимо различать диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в полувольных условиях, искусственной среде, и диких животных, отделенных в качестве продукта труда от своих связей с природной средой, утративших состояние естественной свободы. В последнем случае животные (например, в зоопарках, разводимые в зверосовхозах, других хозяйствах) охраняются правом уже не как объекты природы, а как продукты труда, принадлежащие их владельцам. То есть находящиеся в неволе животные (разумеется при условии законности их получения) являются уже не собственностью государства, а собственностью их владельца.

В этом случае животные охраняются уже не как объекты животного мира, но как товарно-материальные ценности, и режим их охраны устанавливается уже не фаунистическим законодательством, а гражданским и уголовным.

Данная позиция подтверждается и государственными органами. Так, в письме Генеральной прокуратуры РФ от 29 августа 2014 г. N 74/3-274-2014 разъяснено следующее: «В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанных Законов не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, в связи с чем в данном случае необходимость в получении каких-либо разрешительных документов в органах Росприроднадзора законодательством не предусмотрена».

В письме Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.05.2016, со ссылкой на позицию Министерства природных ресурсов РФ, также указано, что содержание диких животных в зоопарках, цирках, питомника, и т.п. является содержанием в неволе, и получение разрешения на содержание в этом случае не требуется и не предусмотрено соответствующим Положением о министерстве.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества законодательно установленной обязанности на получении разрешения на содержание двух особей Черноморских афалин, рожденных в неволе, в связи с чем, требования прокурора противоречат вышеуказанным нормам.

Учитывая изложенное, приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: