Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Аптеки Якутска» Готовцевой М.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года, которым по делу по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к муниципальному унитарному предприятию «Аптеки Якутска», Ивановой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:

Кредитный договор № ... от 28 марта 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОАО АКБ «Связь-Банк») и Муниципальным унитарным предприятием «Аптеки Якутска», расторгнуть.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптеки Якутска» и Ивановой Н.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОАО АКБ «Связь-Банк») ******** рублей ******** копеек, государственную пошлину в размере 43 188 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимости: .......... № ..., назначение нежилое, общая площадь 141,7 кв.м., инв. № ..., лит. А, по адресу: .........., и нежилое помещение № ..., назначение нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) № ..., по адресу: ...........

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: .......... № ..., назначение нежилое, общая площадь 141,7 кв.м., инв. № ..., лит. А, по адресу: .......... – ******** рублей; нежилое помещение № ..., назначение нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) № ..., по адресу: г. .......... – ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Макарова А.В., ответчика Ивановой Н.К., представителя истца Полятинского А.С., судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А:

ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» обратился в суд с иском к МУП «Аптеки Якутска», Ивановой Н.К. о расторжении кредитного договора № ... от 28 марта 2011 года, заключенного с ответчиком МУП «Аптеки Якутска», взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору с начислением неустойки по состоянию на 10.08.2012 в размере ******** рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «Аптеки Якутска» с назначением начальной цены продажи предмета залога в размере ******** рублей на объект недвижимости .......... № ... и в размере ******** ******** на объект недвижимости нежилое помещение № ..., мотивируя тем, что между истцом и МУП «Аптеки Якутска» 28.03.2011 был заключен кредитный договор № ... на сумму ******** рублей сроком до 24.09.2012. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и МУП «Аптеки Якутска» 28.03.2011 заключены два договора залога недвижимого имущества (ипотеки) за № ... и за № ..., принадлежащего на праве собственности МУП «Аптеки Якутска» объекта недвижимости – нежилого помещения .......... № ..., расположенного адресу: .........., и нежилое помещение № ... по адресу: ........... Также 25.04.2011 между Банком и ответчиком Ивановой Н.К. заключен договор поручительства № .... Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность по договору.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с начислением неустойки по состоянию на 04.10.2012 в размере ******** рубля.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик МУП «Аптеки Якутска» не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не рассмотрены обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления согласия собственника на заключение сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Собственником МУП «Аптеки Якутска» является ГО «Город Якутск». В данном случае, так как процедура согласования в порядке, установленном законом, не пройдена, письменное согласие Департамента имущественных отношений ОА ГО «город Якутск» на заключение кредитного договора и договоров залога является недействительным. Соответственно правомерность взыскания по кредитному договору отсутствует в связи с недействительностью предоставленного согласования собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Макарова А.В., ответчика Ивановой Н.К., представителя истца Полятинского А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 28.03.2011 между истцом ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком МУП «Аптеки Якутска» заключен кредитный договор № ... на сумму ******** рублей на срок по 24.09.2012 с установлением процентной ставки за период с даты выдачи кредита по 30 апреля 2011 года 14% годовых, с 1 мая 2011 года по дату окончательного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика за истекший расчетный период до ******** рублей - 16% годовых, свыше ******** рублей - 14% годовых. Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и суммы соответствующего платежа, начисляемых за каждый день просрочки, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком основного долга, процентов и суммы соответствующего платежа в установленные сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора. Согласно пункту 4.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, неустойку и штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору. В обеспечение принятых МУП «Аптеки Якутска» по кредитному договору обязательств 28.03.2011 между истцом ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком МУП «Аптеки Якутска» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ..., предметом которого является принадлежащий МУП «Аптеки Якутска» на праве собственности объект недвижимости - .......... № ..., назначение нежилое, общая площадь 141,7 кв.м., инв. № ..., лит. А, по адресу: ........... Пунктом 1.4 договора установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере ******** рублей. Также между указанными сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ..., предметом которого является принадлежащий МУП «Аптеки Якутска» на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение № ..., назначение нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) № ..., по адресу: ........... Пунктом 1.4 договора установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере ******** рублей.

Также в обеспечение принятых МУП «Аптеки Якутска» по кредитному договору обязательств 25.04.2011 между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком Ивановой Н.К. заключен договор поручительства № ..., согласно которому Иванова Н.К. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение МУП «Аптеки Якутска» всех обязательств по кредитному договору, заключенного с банком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик МУП «Аптеки Якутска» не исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и принял решение о солидарной ответственности должника МУП «Аптеки Якутска» и его поручителя Ивановой Н.К. по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные сделки являются ничтожными в связи с недействительностью предоставленного согласования собственника, поскольку нарушена процедура согласования, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2, части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия; муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, с иными обременениями.

Согласно пункту 1.11.1, пункту 1.12 Порядка согласования сделок муниципальных унитарных предприятий городского округа «Город Якутск», утвержденного нормативным правовым актом Якутской городской думы от 23 декабря 2011 года за № 41-НПА, по результатам рассмотрения представленных документов Департамент имущественных отношений дает унитарному предприятию согласие на совершение сделки в письменной форме.

В данном случае согласно письму о согласовании крупной сделки № ... от 23.03.2011 Департамента имущественных отношений ОА города Якутска ответчику МУП «Аптеки Якутска» дано согласие на совершение крупной сделки по кредитному договору с ОАО АКБ «Связь - Банк» на получение кредитных ресурсов в сумме ******** рублей, в качестве обеспечения залога предоставлено имущество с залоговой стоимостью ******** рублей, из которых балансовая стоимость нежилого помещения по адресу: .........., составляет ******** рублей, залоговая стоимость – ******** рублей; балансовая стоимость нежилого помещения по адресу: .........., составляет ******** рублей, залоговая стоимость – ******** рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора залога недвижимого имущества ответчику было дано письменное согласие собственника имущества муниципального предприятия, что соответствует требованиям по заключению сделок муниципальными предприятиями и не влечет недействительность указанных сделок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

ФИО1