Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Еловской Ф.Г. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Еловской Ф.Г. – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Еловской Ф.Г. – Атимаскиной И.В. и возражения на жалобу представителя ответчика – Мэрии г.о. Тольятти – Попковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Еловская Ф.Г. обратился в суд с иском о возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения к ответчику – Мэрии г.о. Тольятти в обоснование своих требований указав, что истец является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Техническое состояние переданной истцу комнаты, по его мнению, не позволяет ему в ней проживать. По обращению истца государственной жилищной инспекцией проведен осмотр квартиры, составлен акт, в котором отмечены необходимые ремонтные работы. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд возложить на Мэрию г.о. Тольятти обязанность осуществить за счет бюджета муниципального образования г.о. Тольятти ремонт двери и системы водоснабжения в указанной комнате, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту и являются обязанностью наймодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Еловская Ф.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Еловская Ф.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно части 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

В соответствие со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, определен в приложениях N 7 и 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

Согласно данных Перечней к текущему ремонту относятся: «5. Оконные и дверные заполнения. Смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.»; «12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.», а к капитальному ремонту относятся: «3. Модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; … оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м., устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

В соответствии с п.4 Типового договора социального найма жилого помещения и п. 4 договора социального найма от 20 июня 2014 года №114-к-2014, заключенного между мэрией г.о. Тольятти и Еловской Ф.Г., наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по выполнению работ, отнесенных названными нормами права к текущему ремонту, законодателем возложена на нанимателя соответствующего жилого помещения, пользующего жилым помещением на основании соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма от 20 июня 2014 года №114-к-2014 мэрией г.о. Тольятти (наймодатель) было предоставлено Еловской Ф.Г. (наниматель) жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> На основании акта приема-передачи от 20 июня 2014 года жилое помещение принято Еловской Ф.Г. без каких-либо замечаний. Согласно акта приема-передачи техническое состояние жилого помещения и инженерого оборудования является удовлетворительным, инженерные системы и коммуникации находятся в исправном, рабочем состоянии (в том числе проемы дверные, водоснабжение).

Судом первой инстанции также установлено, что представленное истцом техническое заключение по результатам обследования жилого помещения, выполненное ООО Центр проектирования и дизайна «Проект-Поволжье», не может быть признано достоверным, так как, ООО Центр проектирования и дизайна «Проект-Поволжье» не является экспертным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ от 14 декабря 2012 года, в число которых экспертное обследование жилых помещений не входит. Из пояснений эксперта Смоленцевой А.Н. следует, что обследование жилого помещения проводилось на основании данного пункта приложения к свидетельству. Кроме того, техническое заключение ООО Центр проектирования и дизайна «Проект-Поволжье» не содержит ни одной ссылки на нормативно-правовые акты, использованные при его подготовке. В заключении имеется лишь указание на СНиП 1-2 Строительная терминология, которые определяют такие понятия как «обследование технического состояния здания (конструкции)», «исправное состояние» и т.д., при этом сам характер данных определений не позволяет применять их к обследованию жилых помещений. Согласно данного заключения (раздел 3) в обследуемом жилом помещении дверь и система водоснабжения имеют ограниченно-работоспособное состояние, длительный период разрушения и нуждаются в капитальном ремонте. Из СНиП 1-2 следует, что «ограниченно-работоспособное состояние – это категория технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния и условий эксплуатации». Вместе с тем, данное понятие не применимо к определению состояния двери и систем водоснабжения в жилом помещении и нуждаемости их в капитальном ремонте, поскольку они никаких несущих способностей не имеют и не являются строительными конструкциями. Допрошенная судом первой инстанции сотрудник ООО Центр проектирования и дизайна «Проект-Поволжье» Смоленщикова А.Н., производившая обследование, не смогла пояснить, какими нормативно-правовыми актами она руководствовалась при обследовании жилого помещения, не смогла пояснить, каким образом она определяла необходимость капитального ремонта двери и системы водоснабжения, не смогла пояснить, что в заключении понимается под капитальным ремонтом и на основании чего тот или иной вид работ отнесен ей к капитальному или текущему ремонту, как определялся длительный характер разрушений.

Также из материалов дела видно, что представленный истцом акт осмотра государственной жилищной инспекции от 28 октября 2014 года №1184-з лишь фиксирует наличие в жилом помещении истца, после его передачи нанимателю недостатков, требующих ремонта, не указывая на то, относятся ли они к капитальному или текущему ремонту и не указывая момент их возникновения.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец просит возложить на ответчика обязанность по выполнению работ, отнесенных вышеуказанными нормами права к текущему ремонту, между тем, законодателем такая обязанность возложена на нанимателя жилого помещения, то есть истца по делу, вместе с тем, достоверно установлено, что истец принял указанное жилое помещение в удовлетворительном состоянии и достоверных доказательств подтверждающих факт возникновения недостатков жилого помещения до его передачи истцу последним не представлено.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об отнесении указанных истцом видов работ к капитальному ремонту, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как истец ссылается на нормы регламентирующие проведение капитального ремонта многоквартирного дома в целом, а не отдельного жилого помещения.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о подписании акта приема-передачи жилого помещения без осмотра его истцом, поскольку указанный факт допустимыми доказательствами не подтвержден, вместе с тем, и в случае подтверждения данного факта, презюмируется пока не доказано иное, что жилое помещение принято истцом в удовлетворительном состоянии, так как, подписав акт истец подтвердил указанный факт и принял на себя риск несоответствия сведений изложенных в акте фактическому состоянию жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Еловской Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -