Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Яковлева А.И. к администрации г. Иркутска о признании недействительным акта об отнесении дома к категории непригодного для проживания

по апелляционной жалобе Яковлева А.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.И., являясь долевым собственником квартиры, расположенной в доме <адрес изъят>, оспорил Акт межведомственной комиссии г. Иркутска от 8 декабря 2005 года, которым указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания.

Заявитель полагает, что указанный Акт принят некомпетентным органом, без соблюдения установленной процедуры, и не соответствует требованиям закона.

Так, в нарушение действовавшего на момент принятия Акта Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552, обследование дома проведено в отсутствие заявлений от жильцов дома и без участия, а решение принято за пределами полномочий органа местного самоуправления, который не вправе создавать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилья. При этом распоряжение о создании межведомственной комиссии не было опубликовано.

Яковлев А.И. полагает, что Акт межведомственной комиссии от 8 декабря 2005 года нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Яковлев А.И. и его представитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что об оспариваемом акте заявителю стало известно 23 декабря 2014 года при рассмотрении в суде другого гражданского дела.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска с доводами заявителя не согласилась.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яковлева А.И. просит решение отменить по мотивам нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда об отнесении жилого дома к муниципальному жилищному фонду и правомочности межведомственной комиссии. Полагает, что срок для обращения в суд не может быть исчислен с момента опубликования постановления администрации г. Иркутска об утверждении муниципальной адресной программы по социальной поддержке населения г. Иркутска, содержащей перечень жилых домов, подлежащих сносу, поскольку об органе, принявшем оспариваемый акт, заявителю стало известно только в декабре 2014 года.

Заслушав доклад по делу, объяснения Яковлева А.И. и его представителя С.., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Иркутска Б.., возражавшего против жалобы, проверив решение суда и обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Проверка соблюдения заявителем срока на обращение с требованием об оспаривании решения публичного органа является обязанностью суда, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Яковлев А.И. обратился в суд с настоящим заявлением 10 февраля 2015 года, указывая, что об оспариваемом решении органа местного самоуправления от 8 декабря 2005 года ему стало известно в декабре 2014 года при рассмотрении другого гражданского дела.

Между тем, установлено и документально подтверждено, что перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2013 - 2016 гг. в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» был опубликован (обнародован) в редакции постановления администрации г. Иркутска от 26 июня 2013 года в соответствии с утвержденным порядком официального опубликования муниципальных правовых актов г. Иркутска в газете «Иркутск Официальный» 9 июля 2013 года, и с этого времени данная информация стала общедоступной.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно признал, что обратившись с заявлением о признании недействительным акта только в феврале 2015 года, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для его обжалования и правомерно отказал в удовлетворении заявления Яковлева А.И., что соответствует положениям части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом не состоятелен довод апеллянта о том, что в газете не был опубликован текст самого оспариваемого акта и не указан орган его составивший. Как следует из содержания заявления и позиции заявителя, помимо нарушений порядка проведения обследования дома и формирования межведомственной комиссии, им указано и на создание препятствий в осуществлении прав собственника квартиры в связи со сносом дома, в котором она расположена.

Принимая во внимание, что жилой дом <адрес изъят> включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 25 июня 2013 года, и указанная информация была официально доведена до сведения жителей муниципального образования 9 июля 2013 года, именно с указанной даты подлежали защите нарушенные, по мнению заявителя, вещные права.

Несмотря на то, что пропуск срока на обращение в суд в силу приведенных правовых норм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд проверил доводы Яковлева А.И. по существу и не установил совокупности обстоятельств, позволяющих признать акт недействительным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, и основанием к отмене решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным, не является. Остальные доводы жалобы, касающиеся проверки законности оспариваемого решения по существу, правового значения для оценки решения суда не имеют и судебной коллегией отклоняются.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова