Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа от 29.10.2018 года № **, изменении формулировки увольнения, на пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Пермскому краю (с учетом изменения) о признании незаконным и отмене приказа, об изменении формулировки увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.11.2016 принята в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. Приём на службу оформлен служебным контрактом и приказом № ** от 07.11.2016. 30.10.2018 вызвана в кабинет начальника межрайонного отдела, где ей вручили приказ №** от 29.10.2018 о прекращении с ней служебного контракта, освобождении от должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя и увольнении с федеральной гражданской службы 02.11.2018 в соответствии с пунктом 13 части 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими законами. При этом в чём именно выразилось несоблюдение ограничений и невыполнение каких обязательств не указано. В приказе об увольнении основанием указана докладная записка Ч. от 29.10.2018 №**. В день прекращения служебного контракта выдана трудовая книжка. Истец полагает, что увольнение произведено с нарушением требований закона, поскольку при вынесении прокуратурой г. Перми представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении неё указаны основания, по которым ею представлены объяснения и доказательства, свидетельствующие в том, что поступившие на её счет денежные средства являлись зачислениями от родственников и друзей, при этом в сумме зачислений ответчик учел денежные суммы, выплаченные ей в качестве заработной платы, что свидетельствует о нарушениях при привлечении её к ответственности. При принятии решения об увольнении ответчиком не были учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства его совершения, соблюдение других ограничений и запретов, предшествующее исполнение ее должностных обязанностей, а также полагает, что не соблюдение установленных ограничений не может повлечь меру взыскания в виде увольнения. Увольнение по применённому основанию является компрометирующим, существенно ограничивает, лишает возможности трудоустройства, нарушает трудовые права, в связи с чем заявлено о защите права в судебном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав, что несоблюдение ограничений ФИО1, связанных с прохождением государственной гражданской службы, повлекло её увольнение по соответствующему основанию, при этом порядок увольнения ответчиком не нарушен. Решение об увольнении ФИО1 принималось на основании материалов служебной проверки.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, выводы суда не основаны на представленных в дело доказательствах: выписках по счету истца, справке о зачислениях за 2016 год. Судом не дана какая либо оценка тому обстоятельству, что из вменяемых ответчиком в вину истцу сумм за 2016 год, ** рублей, т.е. более 2/3 всех поступлений являлись заработной платой истца, о получении которой она указала в справке о доходах. Такая же ситуация с зачислениями в 2017 году – из вменяемых истцу ** рубля более 61, 5 рубля также являются заработной платой, указанной в справке о доходах. Почти 1/3 поступивших на счет денежных средств являлись денежными средствами лично внесенными истцом на свой счет, поскольку как установил суд, иного источника дохода у истца нет. Кроме зачисления заработной платы самим ответчиком и истцом, на счета истца поступали денежные средства от сестры истца, ее отца, гражданского мужа. В материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, представленные ответчику. Суд данные обстоятельства не учел.

Возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не представлено.

На заседании судебной коллегии истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (л.д. 8-16).

28.06.2018 прокурором г. Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, где отражено, что, в частности, ФИО1 при предоставлении сведений о своих доходах за 2016 год скрыт доход от денежных средств, находящихся на открытом на ее имя в ПАО «***» депозитном счете, также указано на не указание адресов банков, на которых имеются счета. Заявлено требование рассмотреть предписание, провести проверку в отношении должностных лиц, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (л.д. 18-22).

Приказом № ** от 13.07.2018 в отношении ФИО1 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проведения проверки 16.07.2018 года ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки о соблюдении требований к служебному поведению, в котором разъяснены права, предоставляемые на период проведения проверки о даче пояснений, представлять дополнительные материалы. Получена кадровая справка, содержащая сведения о периодах работы ФИО1, примененных дисциплинарных взысканиях (10.10.2017), а также о получаемой надбавке за особые условия, классном чине, периода ежегодного отпуска. Согласно приказу от 16.07.2018 ФИО1 объявлено замечание за нарушение требований должностного регламента. На основании докладной записки срок служебной проверки продлен до 13.10.2018 года. 17.10.2018 года ФИО1 вручено уведомление об окончании проверки, разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, а также ФИО1 ознакомлена с докладной запиской от 10.10.2018 года. Согласно выписке из протокола № 18 от 22.10.2018 заседания комиссии УФССП России по Пермскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, комиссией установлено, что истцом в справках о доходах за 2016 и 2017 год не указан доход, полученный за проверяемые периоды путем поступления денежных средств на счет в ПАО ***, что следует из выписки по счету. Истцу было предложено представить развернутую выписку с указанием контрагентов, поскольку истец пояснила, что денежные средства поступали от родственников, а также сослуживцев по заемным обязательствам. Как следует из пояснений представителя ответчика, такая выписка не была представлена, в связи с чем на основании Приказа № ** от 29.10.2018 служебный контракт с истцом прекращен, она освобождена от занимаемой должности со 02.11.2018 в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обращаясь в суд, истец указала, что увольнение не может быть признано законным, поскольку денежные средства, не отраженные в справках за соответствующие периоды, по существу не являлись ее доходом, поскольку представляли собой возврат денежных средств, полученных в долг, денежными средствами, перечисленными близкими родственниками – сестрой и отцом, а также заработной платой самого истца, накопленной за предыдущие периоды и внесенной на банковскую карту для совершения платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 15, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» согласно которым на гражданского служащего возложена обязанность, в том числе, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, сведений представителю нанимателя о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Согласно п. 6.1 статьи 20 указанного закона, непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами, является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

Согласно Приказу ФССП России от 15.09.2015 № 437 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения внесена в перечень должностей, занятие которых возлагает обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть поступивших на банковский счет истца денежных средств не указана в качестве дохода при отсутствии доказательств в полном объеме об источниках поступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что поданные истцом сведения о доходах не могут быть признаны достоверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившие на счет денежные средства в спорных суммах не являются доходом истца, в связи с чем отсутствие указания на них в справках о доходах не подлежит оценке в качестве неполной или недостоверной информации о доходах, судебной коллегий отклонены.

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнении соответствующей справки», утвержденными письмом Минтруда России от 26.12.2016 № 18-2/10/В-9843 в качестве иных доходов указываются в том числе, денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования. Не подлежат указанию сведения о денежных средствах, касающихся возмещения расходов, понесенных служащим (работником), его супругой (супругом), несовершеннолетним ребенком, в том числе связанных: с переводом денежных средств между банковскими счетами супругов и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что какие-либо документы, подтверждающие право истца на получение денежных средств, поступивших на ее счет, отсутствуют. Выпиской по счету подтверждается только часть контрагентов по платежным переводам за период с октября 2017 года. Сведений о лицах, перечислявших денежные средства в иные значимые периоды, не имеется. Пояснения истца о том, что часть поступлений на счет производила она лично за счет средств накоплений за предыдущие периоды, не подтверждены доказательствами. Таким образом, факт предоставления неполных сведений о полученных в отчетных периодах доходах, является установленным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, при правильной оценке имеющихся доказательств, представленных сторонами, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: