Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копысовой О.В., Ковина В.С., Зотина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Копысовой О.В., Ковина В.С., Толмачева А.В., Зотина А.В. о признании незаконным решения Пермской городской Думы от 19.11.2013 г. № 272, возложении обязанности признать предложенный вопрос соответствующим требованиям статьи 12 ФЗ РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о признании незаконным решения Избирательной комиссии города Перми №° ** от 22.11.2013 г., возложении обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума по вопросу: «Согласны ли Вы с внесением изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми Глава города Перми избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию г. Перми», отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Ковина B.C. и его представителя - Степанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Избирательной комиссии г. Перми - Алаева И.Ю., Пермской городской Думы - Гершанок Л.В., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бабушкиной О.В., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Копысова О.В., Ковин B.C., Толмачев А.В., Зотин А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Пермской городской Думы от 19.11.2013 г. № 272, о возложении обязанности признать предложенный вопрос соответствующим требованиям статьи 12 ФЗ РФ № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации », о признании незаконным решения Избирательной комиссии города Перми № ** от 22.11.2013 г., возложении обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума по вопросу: «Согласны ли Вы с внесением изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми Глава города Перми избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию г. Перми» (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований Копысова О.В., Ковин B.C., Толмачев А.В., Зотин А.В. указали, что 22.10.2013 г. в Избирательную комиссию города Перми инициативной группой по проведению местного референдума в городе Перми направлено ходатайство о регистрации группы. Для вынесения на местный референдум инициативной группой предложен вопрос: «Согласны ли Вы с внесением изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми Глава города Перми избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию г. Перми». Избирательной комиссией города Перми 22.11.2013 г. принято решение № ** об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, так как решением Пермской городской

Думы № 272 «О вопросе, предлагаемом к вынесению на местный референдум», предложенный вопрос признан несоответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указанные решения заявители считают незаконными, так как предложенный ими вопрос относится к вопросам местного значения и соответствует требованиям законодательства. Перечень вопросов местного значения, установленный ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, носит открытый характер, и не может быть ограничен федеральным законом. Согласно ст. 131 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Конституцией РФ вопрос определения органов местного самоуправления отнесен к вопросам местного значения. Статья 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ предусматривает возможность определения структуры местного самоуправления путем проведения местного референдума. Предложенный инициативной группой для вынесения на местном референдум вопрос не ограничивает и не отменяет общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод соответствует законодательству Российской Федерации, положениям ст. 36, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопрос исключает возможность его множественного толкования. Формулировка вопроса включает два условия, определение которых необходимо для выбора населением способа избрания и наделения полномочиями главы муниципального образования. Вопрос, предложенный инициативной группой для вынесения на местный референдум, не подпадает под перечень ограничении установленных п. 8 ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 5 ст. 12 Закона Пермского края от 14.08.2007 г. № 86-ПК «О местном референдуме в Пермском крае». В результате принятия оспариваемых решений нарушены права заявителей, установленные ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, ст. 14 Закона Пермского края от 14.08.2007 г. № 86-ПК «О местном референдуме в Пермском крае».

В судебное заседание Копысова О.В., Толмачев А.В., Зотин А.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Копысова О.В., Ковин B.C., Зотин А.В. указывая, что с решением суда не согласны т.к. неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос, предложенный заявителями к вынесению на местный референдум, не относится к вопросам местного значения т.к. противоречит положениям части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 Конституции РФ, ст. 16, 17, 34 Федерального закона от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Полагают, что вопрос об определении порядка избрания и полномочий главы муниципального образования является вопросом местного значения и соответственно, по данному основанию может быть вынесен на местный референдум. Вывод суда о том, что предложенный инициативной группой вопрос не соответствует действующему законодательству, поскольку относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления Пермской городской Думы также противоречит требованиям закона а именно частям 1-3 ст. 3, ч. 1,2 ст.32, ч.2 ст. 130, ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132 Конституции РФ, ст. 12 ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также положениям ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ». Указывают, что поскольку ст. 35 ФЗ от 6 10 2003г. № 131 ФЗ находится в главе 6 «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления », исключительность компетенции представительного органа местного самоуправления следует определять по отношению к иным органам и должностным лицам местного самоуправления, но не по отношению к принципиально иной форме осуществления народовластия - референдуму. Считают, что исходя из анализа положений ч. 5 и 6 ст. 34, п.1 ч. 1 ст. 17, ч. 10 ст. 35 ФЗ от 6.10.2003 № 131 исключительная компетенция Пермской городской Думы по утверждению Устава муниципального образования не исключает возможности вынесения на местный референдум вопроса предложенного заявителями. Не согласны также с выводами суда о несоответствии предложенного инициативной группой вопроса требованию об исключении возможности множественного толкования вопроса, выносимого на референдум, установленному п. 7 ст. 12 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Пермская городская дума просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года состоялось собрание инициативной группы по проведению местного референдума в городе Перми (л.д. 8-18), 22.10.2013 г. в Избирательную комиссию города Перми направлено ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в городе Перми (л.д. 19-34).

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 30 Закона Пермского края от 14.08.2007 г. № 86-ПК «О местном референдуме в Пермском крае», п. 2 решения Избирательной комиссии города Перми от 05.11.2013 г. № 26/7 «О рассмотрении ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в городе Перми » Избирательная комиссия города Перми 05.11.2013 г. направила в Пермскую городскую Думу ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума в городе Перми и приложенный к нему протокол собрания инициативной группы по проведению местного референдума в городе Перми для проверки соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г, № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ».

Пермской городской Думой 19.11.2013 г. принято решение № 272 «О вопросе, предлагаемом к вынесению на местный референдум», которым вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на местный референдум: «Согласны ли Вы с внесением изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми Глава города Перми избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию города Перми», признан не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдум граждан Российской Федерации». Решение опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования № 87 от 22.11.2013 г. (л.д. 43-58).

Решение Пермской городской думы от 19.11.2013 г. № 272 поступило в Избирательную комиссию города Перми 21.11.2013 года.

Избирательной комиссией города Перми 22.11.2013 г. принято решение № ** «Об отказе инициативной группе по проведению местного референдума в городе Перми в регистрации» (л.д. 35-36),

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения.

Исходя из положений п. 6 данной статьи вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Порядок реализации инициативы проведения местного референдума установлен ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и предусматривает, что избирательная комиссия соответствующего уровня, действующая со дня обращения инициативной группы в качестве комиссии референдума, направляет ходатайство по проведению референдума и приложенные к нему документы в представительный орган муниципального образования, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в порядке и сроки, которые установлены уставом муниципального образования, при этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов. Если представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, комиссия референдума отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

Судебная коллегия находит выводы суда о законности оспариваемого решения Пермской городской Думы от 19.11.2013 г. № 272, решения Избирательной комиссии города Перми № ** от 22.11.2013г. правильными.

Как видно из материалов дела инициативной группой предложено к вынесению на местный референдум вопроса «Согласны ли вы с внесением изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми Глава города Перми избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию города Перми».

Анализируя данный вопрос, предложенный инициативной группой к вынесению на местный референдум, суд пришел к верному выводу о том, что он не отвечает требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12. 06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствии с которым на референдум не допускается вынесение вопроса, формулировка которого предполагает возможность его множественного толкования. Предложенный инициативный группой вопрос по проведению референдума является неоднозначным, не четко сформулирован, фактически включает в себя два вопроса, в связи с чем избиратель может быть согласен с какой-либо частью вопроса и возражать в остальной части. Поскольку на данный вопрос может быть дан неоднозначный ответ, выводы суда о его несоответствии требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » являются правильными.

Оценивая законность оспариваемых решений от 19.11.2013г. № 272 и от 22.11.2013г. № **, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что на местный референдум предложено вынести вопрос о внесении изменений в Устав города Перми, тогда как в силу положений п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »№131-Ф3 принятие Устава и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии оспариваемых решений положениям ст. 131 Конституции Российской Федерации, согласно которым структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, на незаконность решения суда не указывают.

Конституция Российской Федерации устанавливая, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ч.1 ст. 130) включая самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления (ч.1 ст. 131), предусматривает осуществление местного самоуправления гражданами как непосредственно, так и через выборные и другие органы местного самоуправления (ч.2ст. 130)

Одновременно Конституция Российской Федерации исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «н» ч.1 ст. 72) и что деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (ч.2ст. 15)

По смыслу приведенных конституционных положений, самостоятельность местного самоуправления определяется пределами, установленными Конституцией Российской Федерации и законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 44 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » № 131-ФЗ глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования (п. 4 ч.1), который принимается представительным органом муниципального образования (ч. 3). Исходя из положений ч. 7 ст. 34 данного Федерального закона изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Пункт 1 части 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ относит вопрос о внесении изменений в Устав муниципального образования к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение вопроса о внесении изменений в Устав города Перми относительно структуры органов местного самоуправления и порядка назначения Главы города Перми относится к исключительной компетенции Пермской городской Думы, судебная коллегия не находит.

Представительный орган муниципального образования обязан исходя из положений ст. 36 Федерального закона от 12.06. 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации » проверить соответствие вопроса предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям ст. 12 этого Федерального закона, которая в п. 3 предусматривает возможность вынесения на местный референдум только вопросов местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского округа, перечень которых является исчерпывающим.

Данная статья не относит к числу вопросов местного значения городского округа вопрос об изменении структуры органов местного самоуправления, а также о порядке назначения должностных лиц исполнительно-распорядительного органа.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон.

С учетом приведенных положений федерального законодательства, Пермская городская Дума в оспариваемом постановлении на законных основаниях признала указанный выше вопрос не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе п. 3 данной статьи и в этой связи оно не могло быть признано судом незаконным, так же как и решение Избирательной комиссии г. Перми от 22.11.2013г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда, а также исключает необходимость их повторного изложения судебной коллегией.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копысовой О.В., Ковина B.C., Зотина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: