Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Марковой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда от 03 сентября 2013г. по заявлению администрации городского поселения «пос. Беркакит» об отсрочке исполнения судебного решения, которым

определено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Нерюнгринского городского суда от 30 июня 2011г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Г. и администрацией городского поселения «пос. Беркакит», согласно которому ответчик обязался предоставить истцу и членам ее семьи в течение двенадцати месяцев с момента заключения соглашения двухкомнатную благоустроенную квартиру в доме каменной застройки, общей площадью не менее 54 кв.м. Определение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Определением судьи от 15 мая 2013г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до 01 ноября 2013г.

Администрация городского поселения «пос. Беркакит» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 июля 2014г., ссылаясь на затруднение при исполнении решения в установленные сроки, указывая о том, что согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом, в котором проживает Г., входит в перечень домов, расселяемых в 2014г., а потому исполнение судебного постановления возможно в указанный период.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного возможно в исключительных случаях при установлении уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что строительство муниципального жилья в п.Беркакит не ведется, на вторичном рынке в среднем за год продается около 20 квартир в домах каменной застройки.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского поселения «пос. Беркакит», сделал вывод о том, что принятое решение по делу не исполняется более 2 лет, и дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.

Такой вывод является правильным с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебное постановление не исполняется длительное время. Ранее должник пользовался своим правом на отсрочку исполнения решения суда.

Исполнение судебного постановления не может быть поставлено в зависимость от возможностей муниципального образования участвовать в государственных программах и условий финансирования таких программ. Недопустимым является также исполнение решение суда под условием, если таковое не предусмотрено самим судебным постановлением. Таким образом, ссылка должника на возможность исполнения судебного постановления в случае участия в государственной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда от 03 сентября 2013г. по заявлению администрации городского поселения «пос. Беркакит» об отсрочке исполнения судебного решения оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.