Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2011 года по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-… УФСИН России по Ивановской области о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-… ФКУ ОИК-… УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования следующим:

18 февраля 2011 года во время проведения сотрудниками исправительного учреждения мероприятий по выявлению фактов хранения осужденными запрещенных предметов, в жилом помещении отряда № …, где он проживает, из прикроватной тумбочки, ему принадлежащей, были изъяты обрывки электрических проводов и металлический предмет типа «заточки». По данному факту был составлен рапорт, после составления которого к нему, как лицу допустившему хранение запрещенных предметов, применили меру дисциплинарного наказания в виде профилактической беседы. Решением Южского районного суда от 05 марта 2011 года рапорт, составленный в отношении него за № … от 18 февраля 2011 года и все принятые по указанному рапорту меры дисциплинарного воздействия были признаны незаконными. В связи с указанными обстоятельствами, в период с 18 по 24 февраля 2011 года, т.е. с момента составления рапорта и принятии по нему решения, он испытывал чувства унижения, подавленности, раздражения и указанное время явилось для него пыточным, в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, он незаконно был обвинен в совершении злостного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность. За причиненные нравственные и физические страдания просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит решение суда от 26 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, в жалобе указал следующее:

На момент составления рапорт содержал сведения о совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, за которое предусмотрена ответственность по п.п. «в, г, д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Сотрудник ИК-… ФКУ ОИК-…, изложив в рапорте от 18 февраля 2011 года сведения о том, что изъятые в ходе обыска предметы принадлежат ему (ФИО1), который храня их нарушает ПВР ИУ, распространил сведения, которые порочат его честь и достоинство, и в последствии признаны судом незаконными, а следовательно не соответствующими действительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. В поступившем от ФИО1 письменном ходатайстве он просит обеспечить его личное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Учитывая, что законом возможность личного участия осужденных в судебных заседаниях по гражданским делам не предусмотрена, для использования видеоконференцсвязи нет технической возможности, а позиция истца подробно изложена в его иске, возражениях на отзыв ответчика, апелляционной жалобе, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что 18 февраля 2011 года во время проведения обыска в жилом помещении отряда № … исправительного учреждения ИК-…, где проживает ФИО1, из прикроватной тумбочки, находящейся рядом с его спальным местом, были изъяты обрывки электрических проводов и металлический заточенный предмет. По данному факту младшим инспектором ИК-… … был составлен рапорт № … от 18 февраля 2011 года об изъятии запрещенных предметов с указанием об их принадлежности ФИО1, допустившему тем самым нарушение, предусмотренное п. 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Решением Южского районного суда от 05 марта 2011 года рапорт от 18 февраля 2011 года за № … признан незаконным.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, составление рапорта не повлекло за собой никаких отрицательных последствий, о чем ФИО1 сам заявил в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, в отношении его меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, не применялись. Проведенная с ФИО1 беседа носит профилактический, воспитательный характер, направленная на предупреждение совершения правонарушений. В силу возложенных законом на органы исполнения наказаний функций по исправлению осужденных, такая мера является средством исправления осужденных и может применяться на регулярной основе.

При таких обстоятельствах оснований считать, что изложенные в рапорте сведения носят порочащий характер, их распространение причинило истцу моральный вред, не имеется, доказательств тому ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении судом дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Какого-либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: