Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ... ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Министерству Обороны Российской Федерации о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям груда, по апелляционным жалобам представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Минобороны России ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать войсковую часть ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточною военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: начальник АХЧ - <...> рабочее место, начальник КЭС - <...> рабочее место.

Обязать Министерство обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточною военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной опенки условий груда в отношении рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: начальник АХЧ - <...> рабочее место, начальник КЭС - <...> рабочее место.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил обязать командира войсковой части ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий груда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части: начальник АХЧ - <...> рабочее место, начальник КЭС - <...> рабочее место. Обязать Министерство обороны Российской Федерации выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении вышеуказанных рабочих мест.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, регламентирующего вопросы груда и охраны груда в деятельности войсковой части .... установлены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии аттестации рабочих мест. Аттестация указанных рабочих мест ранее в в/ч ... не проводилась, в связи чем проведение специальной оценки условий труда указанных рабочих мест является обязательным. Обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда возложена на уполномоченных должностных лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Финансирование указанных мероприятий возложено на Министерство Обороны РФ, как распорядителя средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФКУ «ОСК ВВО». Министерства обороны РФ ФИО1.. действующая па основании доверенности, не явилась, представила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель войсковой части ... ФИО3 по доверенности пек не признала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Минобороны России ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО2 принесены письменные возражения на апелляционные жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в в/ч ... не проведена специальная оценка следующих рабочих мест гражданского персонала: начальник АХЧ - <...> рабочее место, начальник КЭС - <...> рабочее место.

Установив, что в/ч ... не исполняются требования законодательства об охране труда, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований военного прокурора.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 указанного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.6 ст.10 Закона о специальной оценке, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Указанные в иске прокурора профессии не содержатся в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Также отсутствуют доказательства, что должности (рабочие места) в отношении которых прокурор просит провести специальную оценку условий труда, относятся к рабочим местам, содержащим потенциально вредные или опасные факторы, как это указано в ч.6 ст. 10 Закона о специальной оценке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение данной статьи таких доказательств в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

То обстоятельство, что аттестация вышеуказанных рабочих мест ранее не проводилась, также не является основанием для понуждения к проведению таковой в судебном порядке, поскольку нормами ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что спецоценка может проводиться поэтапно.

В соответствии с положениями ст.ст.3, 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Между тем, срок исполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда на момент обращения прокурора в суд и вынесения оспариваемого решения не наступил, соответственно нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствует. Доказательств того, что ответчики не намерены исполнять в будущем свои обязанности, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, судебная коллегия приходит к выводу, что специальная оценка условий труда работников указанных в исковом заявлении может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 г., в связи с чем оснований для понуждения к проведению специальной оценки условий труда в судебном порядке, не имелось.

В этой связи решение Октябрьского районного суда от 19 октября 2016 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2016 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части .... ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Министерству Обороны Российской Федерации о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям груда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: