Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Художественный фонд» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома удовлетворить в части.

Возложить на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течение 8 месяцев устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес>: утеплить чердачное покрытие современными материалами с обязательной уборкой старого утеплителя (металлургического шлака) с его заменой; очистить деревянные конструкции крыши (балки мауэрлата, стропила, подкосы, стойки, кобылки и пр.) от грязи и гнилых элементов с последующей 100% обработкой антисептическими, антибактериальными и противопожарными материалами; укрепить узлы сопротивления балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания; выполнить ремонт деревянных элементов конструкций крыши, а именно смена стропильных ног из бревен, ремонт деревянных элементов конструкции кровли в части замены отдельных частей мауэрлата с осмолкой и обертыванием толью; демонтировать и установить антенны; выполнить работы по вибро - шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней поверхности кровли; выполнить устройство узлов водосточной системы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания.

В удовлетворении требований к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в части возложения обязанности разработать проектно-сметную документацию, провести работы по полной замене кровельного материала крыши, по ремонту фасада – отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Художественный фонд» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного жилого дома – отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – жильцы многоквартирного <адрес> по проспекту им. В.И. Ленина<адрес> обратились в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Художественный фонд» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указали, что в 2016 году ответчиками проводились работы по капитальному ремонту кровли и фасада указного жилого дома. Работы кровли проведены некачественно, что приводит к причинению ущерба истцам в результате затопления квартир, расположенных на верхних этажах, а также к ухудшению условий проживания, а именно температура в квартирах в зимнее время снизилась. В результате некачественного крепления металлических листов, а также отсутствия шумоизоляции в квартирах слышен сильный шум при ветре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.Л. Ленина<адрес>.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнила требования, указала, что некачественно проведенный капитальный ремонт крыши создает угрозу жизни и безопасности граждан, а выявленные дефекты требуют устранения путем разработки документации, соответствующей всем действующим нормам, правилам производства работ, путем полного демонтажа кровли и производства работ по монтажу кровли с применением новых материалов. В качестве недостатков истец указала: промежуточные интервалы в обрешетке крыши составляют более 0,2 м; металлические листы неплотно прилегают к обрешетке - шум при ветре; имеются дефекты зазора в креплении между листами крыши к обрешетке; крепление металлических листов к обрешетке выполнено гвоздями вместо саморезов; нарушения монтажа и конфигурации карнизных свесов; отсутствуют снегозадержатели, в результате чего происходит лавинообразный сход снега и льда; отсутствует шумоизоляция на крыше; отсутствует гидроизоляция; отсутствует утепление над потолком 6 этажа - нет керамзита; не был заменен элемент кровли - ендова, в частности над квартирой 61; вентиляционные каналы не оштукатурены и не покрашены; водосточные трубы неправильно соединены, вследствие чего забиты льдом, вода по ним не стекает; водосточная труба по <адрес> установлена неправильно (наоборот); не вывезен строительный мусор с чердачных помещений; протекает крыша, в частности над квартирами 19, 61; проектной организацией не учтено возможное скопление снежного покрова в узлах примыканий к лифтовым шахтам и вентиляционным каналам, в результате чего после таяния снега вода протекла с чердака в нижерасположенную <адрес>; над первым подъездом на крыше отсутствует заградительная решетка.

С учетом выводов проведенных судебных экспертиз, ФИО8 просит обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных дом» не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени В.И. Ленина<адрес> путем:

разработки в полном объеме проектно-сметной документации в соответствии с постановлением Правительства РФ № <...> «Положение о составе разделов проектной документации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» и актом (заключением) технического состояния объекта капитального ремонта на работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,

осуществления работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строгом соответствии с разработанной проектно-сметной документацией;

не позднее 6 месяцев с момента разработки проектно-сметной документации, произвести надлежащие работы по устройству кровли с обязательным включением в перечень следующих работ: полная замена кровельного материала крыши многоквартирного жилого дома, на кровельный материал толщиной не менее 8 мм, с использованием новых строительных материалов; утепление чердачного покрытия современными, материалами с обязательной уборкой старого утеплителя и его заменой; очистка деревянных конструкций крыши от грязи и гнилых элементов с последующей 100% обработкой антисептическими, антибактериальными и противопожарными материалами; устройство узлов сопряжения балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания; выполнение ремонта (замены) деревянных элементов конструкции крыши: стропильных ног их бревен, ремонт деревянных элементов конструкции крыши в части замены отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью; демонтаж и установка антенн; выполнение работ по вибро-шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней стороны кровли;

выполнения устройства узлов водосточной системы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО7 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации".

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно абзацу первому пункта 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.3, п.4 которой к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3-5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Частью 6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» («заказчик») и ООО «Художественный фонд» («подрядчик») заключен договор № <...>-В/СМР/2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина, <адрес> (капитальный ремонт крыши, фасада).

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приняты меры в разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина, <адрес>, а именно заключен договор № <...>-В/ПР/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш» по разработке проектно-сметной документации.

Проектно-сметная документация, подготовленная ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш», передана ООО «Художественный фонд» для использования при проведении капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес>.

Работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес> проводились в период 2015-2016 год.

Согласно актам об отказе согласования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителя заказчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представителя подрядчика ООО «Художественный фонд», ООО «ПКК Марш», представителя администрации <адрес> Волгограда, уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени В.И. Ленина<адрес>, ФИО1 отказалась согласовать и подписать акты выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного жилого дома в связи с некачественным проведением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признал наличие недостатков работ по капитальному ремонту крыши, а также обязал подрядчика устранить выявленные недостатки. Недостатки при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.И.Ленина<адрес> на день рассмотрения дела в полном объеме не устранены.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО7 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза оценки собственности Юг».

Согласно заключению эксперта № <...> объем работ, приведенный в проектно-сметной документации ООО «ППК Марш» при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, соответствует нормативным стандартам, регламентирующим данные виды кровельных работ и технологические решения. Соответствие объемов производства работ, принятых при расчете, реальным потребностям строительства, определить не представляется возможным ввиду отсутствия в составе представленной проектной документации дефектных ведомостей, сформированных при определении объемов работ по капитальному ремонту кровли жилого дома. На основании производственного сопоставительного анализа можно сделать вывод, что выполненные работы капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома не соответствуют по качеству и объему выполнения работ проектно-сметной документации. Необходима полная замена кровельного покрытия, элементов обрешетки, стропильной системы, восстановлению парапетов и мауэрлатов, организации свесов кровли, мелких элементов отделки и примыканий к оголовкам, согласно представленного проектного решения. Материалы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, не являются пригодными для повторного использования, вследствие чего также нуждаются в замене.

В связи с тем, что до начала проведения экспертизы эксперт ФИО9 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет».

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», проектная документация на капитальный ремонт чердачного помещения и кровли жилого дома по пр. им. В.И. Ленина составлена не в полном объеме. Имеется исполнительная схема (без размеров и осей), ведомость объемов работ № <...> (непонятно каким образом определенных). Проект организации реставрации (отдельные выжимки этого раздела) не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> г. «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Состав и содержание проектной документации по сохранению объектов культурного наследия должны разрабатываться в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013. Этот документ является национальным стандартом Российской Федерации. Этот стандарт направлен на реализацию норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации». Проектно-сметная документация (дальше ПСД) разрабатывается в соответствие с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ N 87 и с заданием на проектирование с учетом пунктов ФЗ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и, наконец, ДД.ММ.ГГГГ (исполнительная документация). Кроме того, в основе разработки ПСД должно лежать техническое заключение о состоянии конструкции кровли и кровельного покрытия, с отображением мест требующих полной или частичной замены или ремонта элементов кровли. Для этого необходимо разработать план стропил, план кровли в осях и с размерами. Необходимы узлы и детали соединения конструктивных элементов с учетом современных материалов и изделий (а не просто на основе гвоздевых соединений). Ничего этого в проектной документации нет, кроме общей дефектной ведомости и исполнительной схемы кровли без осей и размеров, хотя в задании на проектирование все четко прописано.

Фактически подрядчик выполнял работы, основываясь на своих профессиональных знаниях, навыках и умениях, практическом опыте, хотя и под контролем проектировщика ООО «Марш», на что имеются соответствующие предписания об устранении нарушений. Но эти нарушения касаются в основном фасадной части здания, системы водоотведения, устройства свесов водоотводящих бортиков. По усилению строительной системы кровли также имеются предписания. Усиление стропильной системы включает: демонтаж и замену поврежденного куска балки мауэрлата; усиление стропильных ног; усиление элемента опирания неразрезной стропильной ноги на подкос; усиление стропил крыши в нижней части с помощью вспомогательных подкосов; ремонт поврежденной системы стропил (стропильных ног) или балки мауэрлата с помощью дополнительных накладок; усиление мест стыковки стропильных ног с коньковой балкой крыши перфорированной металлической полосой или деревянной накладкой с толщиной от 2 см с установкой под коньком; укрепление крыши с помощью наращивания дополнительных брусьев и др.

Перечень видов (наименований) и объемов работ, приведенных в проектно-сметной документации ООО «ПКК «Марш» при проведении капитального ремонт кровли многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.И. Ленина не соответствует перечню работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, подлежащих к включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Сводам Правил и нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода работам.

Так как проектная документация по капитальному ремонту кровли отсутствует, объемы и качество фактически выполненных работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес> не с чем сравнивать. Выбранный подрядчиком (в виду отсутствия проектной документации) один из альтернативных вариантов технологии выполнения ремонтных работ кровли и кровельного покрытия имеет недоработки и недовыполнение объемов работ по: замене утепляющего слоя из шлака, который превратился в мелкодисперсную пыль, не обеспечивающую соответствие расчетных значений тепло-технических характеристик; по укреплению узлов сопряжения балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания (наблюдается места гниения, замачивания, отслоения); по ремонту деревянных элементов конструкций крыш, а именно смене стропильных ног из бревен; ремонту деревянных элементов конструкций крыш в части смены отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью; по демонтажу и установке антенн; по вибро-шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней поверхности кровли; по устройство узлов водосточной системы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания.

Эксперты отмечают, что подрядчиком выполнено в связи с технологической и производственной необходимостью сверх предусмотренных проектом 31 вид работ 5 видов работ (14%), а так же выполнено с превышением объемов работ 14 видов работ (39%), итого 21 вид работ (53%) выполнены подрядчиком сверх запланированных объемов, что свидетельствует о недостатках в проектной документации (эти превышения находятся в пределах допустимой арифметической погрешности, в виду отсутствия геометрических размеров конструктивных элементов узлов и деталей конструкции кровли).

Для приведения крыши многоквартирного <адрес> по проспекту им. В.И. Ленина в соответствие с требованиями Своду Правил и проектно-сметной документации необходимо:

разработать в полном составе проектно-сметную документацию в соответствие с актом (заключением) технического состояния объекта капитального ремонта на работы по: утеплению чердачного покрытия современными материалами с обязательной уборкой старого утеплителя (металлургического шлака) и его заменой; по укреплению узлов сопряжения балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания и очистке деревянных конструкций крыши (мауэрлата, стропил, подкосов, стоек, кобылок и пр.) от грязи, отслоений и гнилых элементов с последующей 100% обработкой антисептическими, антибактериальными и противопожарными материалами; по ремонту деревянных элементов конструкций крыш, а именно смене стропильных ног из бревен; ремонту деревянных элементов конструкций крыш в части смены отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью (Приложение 3); по демонтажу и установке антенн; по вибро-шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней поверхности кровли; устройству узловых решений стемы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания;

выполнить работы - утеплить чердачное покрытие современными материалами с обязательной уборкой старого утеплителя (металлургического шлака) и его заменой; очистить деревянные конструкции крыши (балки мауэрлата, стропила, подкосы, стойки, кобылки и пр.) от грязи и гнилых элементов с последующей 100% обработкой антисептическими, антибактериальными и противопожарными материалами; укрепить узлы сопряжения балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания; выполнить ремонт деревянных элементов конструкций крыш, а именно смену стропильных ног из бревен; ремонт деревянных элементов конструкций крыш в части смены отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью; демонтировать и установить антенны; выполнить работы по вибро-шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней поверхности кровли; выполнить устройство узлов водосточной системы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 обстоятельства, установленные в ходе проведения экспертного исследования, и выводы экспертизы подтвердили.

Пояснили, что выявленные недостатки проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома приведут к снижению сроков эксплуатации строительных элементов и конструкции в целом. Отсутствие утепления чердачного покрытия ухудшает условия проживания в доме, поскольку снижается температурный режим в жилых помещениях. При этом каких-либо нарушений при использовании кровельного материала, а также при его креплении на момент осмотра не выявили. Подрядчиком использован кровельный материал надлежащей толщины, зазоров в кровле не обнаружено.

Указанное экспертное заключение положено в основу принятого решения.

Разрешая спор, учитывая заключение экспертов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», согласно которому работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес> проведены с нарушением строительных норм и правил, указав, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как региональный оператор, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, обязав УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение 8 месяцев устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес> по пр. им. В.И. Ленина<адрес>: утеплить чердачное покрытие современными материалами с обязательной уборкой старого утеплителя (металлургического шлака) с его заменой; очистить деревянные конструкции крыши (балки мауэрлата, стропила, подкосы, стойки, кобылки и пр.) от грязи и гнилых элементов с последующей 100% обработкой антисептическими, антибактериальными и противопожарными материалами; укрепить узлы сопротивления балки мауэрлата, стропильной ноги, кобылки и кровельного покрытия по обрешетке в местах их формирования по наружной стене здания; выполнить ремонт деревянных элементов конструкций крыши, а именно смена стропильных ног из бревен, ремонт деревянных элементов конструкции кровли в части замены отдельных частей мауэрлата с осмолкой и обертыванием толью; демонтировать и установить антенны; выполнить работы по вибро - шумоизоляции кровли металлического кровельного покрытия с внутренней поверхности кровли; выполнить устройство узлов водосточной системы с привязкой к месту монтажа с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания. В связи с отсутствием каких-либо требований, предъявленных к ООО «Художественный фонд», судом верно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

При этом проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома провести работы по полной замене кровельного материала крыши.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих невозможность повторного использования строительного материала, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях устранения выявленных недостатков обязанности разработать проектно-сметную документацию.

Как следует из выводов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома необходимо разработать проектно-сметную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № <...> «Положение о составе разделов проектной документации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

Эксперт ФИО10, проводивший повторную судебную экспертизу, в суде апелляционной инстанции обстоятельства, установленные в ходе проведения экспертного исследования, и выводы экспертизы подтвердил, и пояснил, что выявленные недостатки капитального ремонта крыши возникли в связи, в том числе с отсутствием проектно-сметной документации. Работы производились на усмотрение подрядчика. В целях устранения выявленных недостатков необходимо разработать проектно-сметную документацию. Документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами, техническими регламентами и другими нормативными документами. Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и технических регламентов. Кроме того, пояснил, что повторное использование строительного материала возможно. Необходимость использования нового материала эксперты не устанавливали.

С учетом изложенного, состоявшееся решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований об обязании разработать проектно-сметную документацию на работы по устранению недостатков ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени В.И. Ленина<адрес>; осуществить работы по устранению недостатков в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию, принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разработать проектно-сметную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № <...> «Положение о составе разделов проектной документации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» и актом (заключением) технического состояния объекта капитального ремонта на работы по устранению недостатков ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени В.И. Ленина<адрес>; осуществить работы по устранению недостатков в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи