Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки- отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту УМВД РФ по г. Омску) о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и заключения по результатам служебной проверки, в обоснование указав, является подполковником полиции Центра кинологической службы (далее по тексту ЦКС) УМВД России по г. Омску. Приказом начальника УМВД России по г. Омску от <...><...>, с которым она ознакомилась <...>, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С выводами, содержащимися в заключении служебной проверки, не согласна. Причины и основания назначения служебной проверки ей не известны, сотрудник, проводивший проверку, не разъяснил права и не обеспечил условия для их реализации. Ссылается на то, что ей было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по указанным в уведомлении вопросам, эти вопросы ей были не понятны, также ей не понятно каким образом эти вопросы относятся к ней. Результаты служебной проверки, причины привлечения к дисциплинарной ответственности и в чем заключается ее вина, ей не известны. С материалами проверки ее не ознакомили, в ответ на ее обращение в ознакомлении было отказано.

Просила признать незаконными и отменить приказ начальника УМВД России по г. Омску от <...><...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подполковнику полиции ФИО1 и заключение по результатам проверки в отношении подполковника полиции ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Омску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истица совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что она без указания начальства организовала сбор личного состава ЦКС УМВД России по г. Омску, в присутствии которого обсуждала служебное требование начальника ЦКС УМВД России по г. Омску о задействовании в период проведения новогодних праздников по территории обслуживания ОП <...> УМВД РФ по г. Омску в охране общественного порядка сотрудников ЦКС, поставив под сомнение его служебное требование, допустила при этом обсуждение приказа и его критику. За данное нарушение ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не было установлено, какое именно решение начальника ЦКС УМВД России по г. Омску явилось предметом обсуждения личного состава ЦКС УМВД России по г. Омску. Также в материалы дела не представлен приказ о задействовании в период проведения новогодних праздников по территории обслуживания ОП <...> УМВД РФ по г. Омску кого-либо из сотрудников. Свидетель <...> суду пояснил, что график о назначении сотрудников для охраны общественного порядка в период новогодних праздников отсутствовал. Полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника ОВД, не доказан. Факт сбора личного состава по ее команде также не подтверждается материалами дела. Полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности явилось результатом предвзятого отношения к ней со стороны майора <...> Оспаривает принадлежность ей подписи в представленной ответчиком на обозрение суда копии приказа начальника УМВД России по г. Омску от <...><...>. С данным приказом она не была ознакомлена, его редакция отличается от ранее ей известной. Кроме того, наложенное взыскание несоразмерно тяжести проступка, при его наложении не учтена ее положительная характеристика, наличие 26 поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД РФ по г. Омску ФИО3 полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведенные в ней доводы несоответствующими действительности и основанными на добросовестном заблуждении. Указывает, что предусмотренная законом процедура проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности была соблюдена, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении служебной проверки с предложением ответить на поставленные вопросы. Также от истицы было получено объяснение, с результатами проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена под роспись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД РФ по г. Омску ФИО3, выразившей согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о службе в органах внутренних дел).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <...> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...>№ <...>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...>№ <...>-О и от <...>№ <...>-О-О).

Верховный суд РФ в своем определении от <...>№ <...>-КГ15-29 сформулировал правовую позицию, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Также сотрудник органов внутренних дел должен не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности (пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах внутренних дел).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <...> (протокол № <...>), положения которого применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, установлено, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о", "п", пункта 11 Типового кодекса).

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) инспектора-кинолога отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху Центра кинологической службы УМВД России по городу Омску, инспектор-кинолог подчиняется непосредственно начальнику отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС УМВД России по городу Омску, а также всем прямым вышестоящим начальникам (пункт 3).

В силу пунктов 5 и 6 Инструкции инспектор-кинолог должен руководствуется в своей деятельности принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом Российской Федерации «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Омской области, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Омской области, Присягой, а также должностной инструкцией; Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <...> (протокол № <...>).

Инспектор-кинолог имеет следующие должностные обязанности: соблюдать законность и служебную дисциплину, не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе, в отношении должностных лиц, если это не входит в его служебные обязанности (пункты 10, 12, 39, 42 инструкции).

За несоблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других нормативных актов, определяющих поведение сотрудника органов внутренних дел; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудника полиции; правомерность и обоснованность принимаемых решений сотрудник несет личную ответственность (пункты 46, 46.1, 46.2 Инструкции).

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что гражданине, проходящие службу в органах внутренних дел принимают на себя особые обязанности, в число которых входит обязанность по соблюдению служебной дисциплины, а также подчинение непосредственному и прямому вышестоящему начальству, за несоблюдение которых сотрудник несет личную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...>ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора-кинолога отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху Центра кинологической службы УМВД России по г. Омску, имеет специальное звание подполковника полиции.

<...> между начальником УМВД по г. Омску полковником полиции <...>. и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Пунктами 4.1, 4.4 контракта предусмотрено, что сотрудник ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, соблюдать служебную дисциплину.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Омску от <...><...> л/с на ФИО1 в установленные сроки наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов 1,2,4 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции»; пунктов 1,2 части 1 статьи 12; пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; подпунктов «а», «в» и «г» пункта 5 главы 2; пунктов 10,12,13,14 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ; подпунктов «и», «п» пункта 11 Типового кодекса; пунктов 3,5,10,12,39,42,46.1, 46.2 и 46.3 должностной инструкции (должностного регламента), а именно в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника ОВД, допущении оценки в форме суждения служебного требования (приказа) в отношении должностного лица, являющегося для нее прямым вышестоящим начальником.

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от <...>, утвержденное начальником ЦКС УМВД России по г. Омску <...>

Проведение данной проверки было назначено <...> начальником УМВД России по г. Омску полковником полиции <...> по рапорту начальника ЦКС УМВД России по г. Омску майора полиции <...> от <...>, согласно которому им был подготовлен список задействования личного состава ЦКС УМВД России по городу Омску в выходные и нерабочие праздничные дни с <...> для обеспечения общественного порядка на территории обслуживания ОП <...> России по городу Омску. Список был доведен под роспись до личного состава ЦКС УМВД России по городу Омску.

Согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от <...>, установлен факт нарушения последний служебной дисциплины, выразившейся в том, что <...> около 16-30 часов без указания непосредственного или прямого начальника ФИО1 организовала сбор личного состава ЦКС УМВД России по городу Омску в классе службы, в присутствии личного состава обсуждала служебное требование начальника ЦКС УМВД России по городу Омску о задействовании в период проведения новогодних праздников по территории обслуживания ОП <...> УМВД России по городу Омску в охране общественного порядка сотрудников ЦКС, поставив под сомнение его служебное требование, допустила при этом обсуждение приказа и его критику.

О проведении служебной проверки ФИО1 была поставлена в известность <...>, посредством направления уведомления, в котором ей было предложено дать пояснения на поставленные вопросы по фактам, изложенным в рапорте начальника ЦКС УМВД России по г. Омску <...>

Такое объяснение было направлено истицей на имя начальника УМВД России по г. Омску <...><...>.

С заключением служебной проверки ФИО1 была ознакомлена под роспись <...>.

Полагая незаконным заключение по результатам служебной проверки от <...>, приказ <...> л/с от <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к ответственности в виде выговора при соблюдении установленного законом порядка проведения служебной проверки и привлечения к такому виду ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от <...>№ <...> утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Устав).

Согласно статье 1 Устава настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта «г» статьи 2 Устава закреплена обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается за счет неукоснительного исполнения сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников (пункты «в», «г» статьи 4 Устава).

Согласно пунктам «б» - «д» статьи 5 Устава сотрудник обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Под приказом руководителя (начальника) понимается служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (статья 10 Устава).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа (статья 12 Устава).

Причем, в силу пункта 13 Устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

В силу статьи 19 Устава приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статья 23 Устава).

Таким образом, на сотрудников органов внутренних дел возложена обязанность по неукоснительному исполнению приказов, отданных прямым руководителем (начальником). Какая-либо критика либо обсуждение приказа, ставящие под сомнение его правомерность со стороны сотрудника недопустимы.

При этом, в качестве обстоятельств, исключающих исполнение данной обязанности предусмотрена невозможность исполнения приказа, а также случаи, если такой приказ является заведомо незаконным.

В силу части 2 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе в органах внутренних дел нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе, в форме выговора. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.). Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены сотруднику.

Проанализировав положения Закона о службе в органах внутренних дел, Типового кодекса этики, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, содержащих права и обязанности сотрудников органов внутренних дел, должностную инструкцию ФИО1, с которой она ознакомлена под роспись, районный суд пришел к обоснованному выводу о возложении на истицу обязанности исполнять приказы (служебные требования) начальника (руководителя).

Кроме того, приказ (служебное требование) начальника (руководителя) должен был быть исполнен в обязательном порядке, в поставленный срок и беспрекословно, не допуская его обсуждение или критику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для неисполнения отданного майором <...> служебного требования стороной истца в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела усматривается, что <...> является руководителем (начальником) ФИО1, ввиду чего отданные им приказы (служебные требования) подлежали беспрекословному исполнению со стороны истицы.

По данному основанию является правомерным поручение <...> проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины ФИО1

Из заключения по результатам служебной проверки, а также приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за организацию сбора личного состава ЦКС УМВД России по г. Омску без указания непосредственного или прямого начальника и за обсуждение в присутствии личного состава служебного требования начальника ЦКС УМВД России по г. Омску о задействовании в период проведения новогодних праздников сотрудников ЦКС, что недопустимо для сотрудника органов внутренних дел и расценивается как нарушение служебной дисциплины.

Отраженные в заключении по результатам служебной проверки обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <...>

В связи с чем ссылки апеллянта на то, что районным судом не было выяснено содержание приказа (требования, решения), который ею обсуждался, признаются несостоятельными и не свидетельствуют о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, материалы дела содержат график выделения аппарата УМВД России по г. Омску в ОП <...> УМВД России по г. Омску в период с 1 января по <...>, утвержденный <...> приказом <...>

Не может повлиять на правильность выводов суда суждения подателя жалобы о нарушении своих должностных обязанностей дежурным <...> который осуществил информирование посредством громкой связи сотрудников ЦКС о сборе личного состава в учебном классе, чего не мог делать по указанию истца. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованными районным судом материалами дела с достоверностью подтверждается, что сбор личного состава ЦКС УМВД России по г. Омску в классе службы <...> около 16 час. 30 мин. был организован по инициативе именно ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом предоставлено не было.

Как указано выше, порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона о службе в органах внутренних дел.

Так, в силу части 3 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел установлен срок, в течении которого должно быть наложено дисциплинарное взыскание, его продолжительность составляет две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В силу части 7 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные выше сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (части 6 и 7 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (части 8 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

При этом, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (части 1 статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел).

Согласно части 4 статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (часть 11 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 была ознакомлена под роспись с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Иных приказов, отличных по содержанию от представленного в материалы дела, как на то ссылается апеллянт, стороной истца суду не представлено.

Также в материалах дела содержится должностная инструкции истца, в которой имеется отметка о получении ее копии ФИО1

Кроме того, материалы дела содержат заключение по результатам служебной проверки, с которым истица ознакомлена <...>, о чем имеется ее роспись.

В указанной связи доводы жалобы в указанной части опровергаются материалами дела, а потому признаются коллегией судей несостоятельными.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе, материалы служебной проверки, пояснения сторон, свидетелей <...> судебная коллегия считает, что факт совершения истцом проступка, подтвержден материалами дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, служебная проверка и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением действующего законодательства, при этом предвзятого отношения со стороны проводившего служебную проверку лица, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что с учетом степени и характера совершенного проступка примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным и соответствует характеру проступка.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля <...> зафиксированных в аудиопротоколе судебного заседания от <...>, истец ФИО1 в феврале 2019 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения служебного задания в виде выговора, объявленного в устной форме, что допускается пунктом 36 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, заключения по результатам проверки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи