Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2018 года по делу по иску ООО «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является нанимателем квартиры №<адрес>.

В связи с невнесением оплаты за текущее содержание жилья и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по март 2016 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 353 313,90 руб.

Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, в указанный период являлось ООО «Южком».

21.03.2017 между ООО «Южком» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешли права требования к ФИО1

В связи с чем ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 353 313,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 762,58 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Со ФИО1 в пользу ООО «Альфа и Омега» взыскана задолженность в размере 127 693,55 руб., расходы на представителя 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 753,87 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены принципы беспристрастности, независимости судебного разбирательства.

Указывает, что Центральный районный суд г.Барнаула является нелегитимным органом.

Суд не учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку в решении суда не отражены результаты оценки доказательств, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд в нарушение ст.ст. 214, 227 ГПК РФ не направил ей копию судебного акта посредством размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, ей не направлена копия решения суда на бумажном носителе.

Выражает несогласие с выводом суда о нахождении квартиры №<данные изъяты>, расположенной по пр.<адрес>, в муниципальной собственности.

Полагает, что факт управления ООО «Южком» в спорный период не подтвержден материалами дела.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг возникают на основании договора. Услуги управляющей компанией оказывались на безвозмездной основе.

Ссылаясь на ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что уведомление об уступке требования и о наличии задолженности не получала.

Уступка требования недействительна ввиду отсутствия согласованности предмета договора.

Передача управления домом отнесена к компетенции общего собрания собственников.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №<адрес>, была предоставлена на основании ордера Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Барнаула от 01.11.1965 отцу ответчика ФИО4 на состав семьи из четырех человек (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.11.2017 в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГ (л.д.<данные изъяты>).

Управляющей компанией, обслуживающей данный дом в период с июля 2010 года по март 2016 года, являлось ООО «Южком».

За период с июля 2010 года по март 2016 года у ФИО1 перед ООО «Южком» образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 353 313,90 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается сведениями финансового лицевого счета (л.д<данные изъяты>).

21.03.2017 между ООО «Южком» и ООО «Альфа и Омега» заключен возмездный договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешли права требования к ответчику (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора уступки права требования истцу переданы права требования к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт управления ООО «Южком» домом по пр.<адрес> в спорный период подтвержден материалами дела: протоколом собрания собственников МКД от 28.05.2015 и не опровергнут ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, указанный факт подтвержден судебными актами о взыскании со ФИО1 задолженности ресурсоснабжающими организациями (л.д.<данные изъяты>).

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что квартиры №<адрес>, относится к муниципальной собственности, поскольку они опровергаются материалами дела: ордером Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Барнаула от 01.11.1965, судебными актами, вступившими в законную силу (л.д.<данные изъяты>).

Доводы жалобы о том, что уступка требования недействительна ввиду отсутствия согласованности предмета договора, не влечет отмену решения суда.

Согласно Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) от 21.03.2017 №1 ООО «Альфа Омега» уступлены права требования в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг, в том числе к ФИО1 в размере 358 940,57 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы из условий договора уступки права требования от 21.03.2017 усматривается, что предмет договора определен и составляет право требования к ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 358 940,57 руб.

Договор уступки не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан.

Ссылка в жалобе на неполучение уведомления об уступке требования также не опровергает выводов суда, принимая во внимание отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 06.06.2017 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженности по оплате за коммунальные услуги за тот же период в размере 256 258,37 руб. определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 05.09.2017.

Таким образом, на момент подачи иска ответчику было известно о переходе прав требования к истцу.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ООО «Южком» за спорный период после уступки прав ответчиком не представлено.

Указание в жалобе на то, что передача управления домом отнесена к компетенции общего собрания собственников также не служит основанием к отмене судебного акта, поскольку согласно материалам дела ООО «Южком» переданы права ООО «Альфа и Омега» на основании уступки, передача управления многоквартирным домом не производилась.

Суждение в жалобе об оказании услуг на безвозмездной основе несостоятельно, при этом судебная коллегия учитывает, что сам факт оказания услуг в жалобе подтверждается.

Вопреки доводам жалобы в решении суда отражены результаты оценки доказательств, судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В ходе рассмотрения спора судом обеспечено соблюдение принципов беспристрастности и независимости.

Доводы апелляционной жалобы о нелегитимности Центрального районного суда г.Барнаула основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Указание ответчика в жалобе на ненаправление ей копии решения на бумажном носителе не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку в соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ у суда возникает обязанность по высылке копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания от 13.02.2018, ФИО1 участвовала в судебном заседании (л.д<данные изъяты>).

16.02.2018, 20.02.2018 ответчик обратилась с заявлениями, в которых просила выдать ей судебный акт (л.д.<данные изъяты>).

На указанные заявления ответчику судом направлены ответы от 19.02.2018, от 21.02.2018, в которых разъяснена возможность ознакомления с материалами дела (л.д.<данные изъяты>).

22.02.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о направлении копии решения на ее электронный адрес (л.д.<данные изъяты>).

На данное заявление судом дан ответ, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление судебных актов по электронной почте, указано, что решение суда будет направлено почтой, а также разъяснено право получения судебного акта в канцелярии суда (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы ответчиком не было заявлено ходатайство о предоставлении копии решения в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом соблюдены нормы процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 воспользовалась правом апелляционного обжалования и ее права не нарушены.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: