Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оськина Д.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Оськин Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкский район и МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО Темрюкский район» о признании незаконным действий по изменению государственных номерных знаков на автомобиле и исключении из записи в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Оськина Д.А. к администрации МО Темрюкский район и МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО Темрюкский район» о признании незаконным действий по изменению государственных номерных знаков на автомобиле и исключении из записи в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В апелляционной жалобе Оськин Д.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что в момент проведения аукциона продавец озвучил и реализовал свое право отчуждать имущество – комиссия сказала слово «продано», и в пятидневный срок товар был полностью оплачен. Следовательно, истец по состоянию на 05 февраля 2019 года являлся полноправным собственником автомобиля КИА Маджентис, поставленного на регистрационный учет за государственным регистрационным номером <...>

В возражениях представитель администрации МО Темрюкский район Тестов А.В. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район Пивень А.И., представителя МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО Темрюкский район – Лютенко Н.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> в 14 часов 00 минут был проведен открытый аукцион по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже автомобиля марки KIA Маджентис, победителем признан участник под <...> Оськин Д.А.. Наивысшая предложенная цена – 77 700 рублей.

<...> 14 часов 00 минут комиссией по реализации движимого муниципального имущества муниципального образования Темрюкский район на аукционе, было принято решение об аннулировании итогов проведения открытого аукциона по продаже спорного автомобиля марки KIA Маджентис.

<...> на основании приказа директора МКУ «Материальнотехническое обеспечение администрации МО Темрюкский район» от <...><...> в ГИБДД ОМВД России по <...> на основании заявления представителя МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования <...>» внесены изменения в регистрационные документы транспортного средства в части изменения государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 «Сроки» проекта договора куплипродажи размещенного на сайте www.torgi.gov.ru извещение <...>) договор вступает в силу со дня его подписания.

Продавец обязан после полной оплаты передать покупателю по акту приема-передачи указанный в 1.1. Автомобиль (пункт 4.1.).

Ответчиком соблюдены требования законодательства при принятии решения об аннулировании итогов проведения открытого аукциона, поскольку технические опечатки в документации выявлены на стадии подписания договора.

Согласно проекту договора купли-продажи транспортного средства п.2.2 покупатель доплачивает продавцу оставшуюся сумму с учетом задатка в течении 30 дней после подписания договора.

Истец перечислил оставшуюся сумму стоимости автомобиля в размере 62 900 рублей согласно платежному поручению <...> от <...> по своему усмотрению на ошибочный расчетный счет <...>, до подписания договора купли-продажи.

<...> на основании платежного поручения <...> истцу возвращен авансовый платеж в размере 14800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Темрюкского районного суда от <...> в части удовлетворения исковых требований Оськина Д.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком О777ХМ23 отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Как установлено судом, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Государственный регистрационный знак транспортного средства не является предметом договора купли-продажи, характеристикой транспортного средства также не является.

Государственный регистрационный знак не принадлежит собственнику транспортного средства и не может быть предметом купли-продажи, поскольку регистрационные знаки выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации; владельцы транспортных средств уплачивают регистрационный сбор, а не плату по сделке купли-продажи номерного знака.

Учитывая, что предметом аукциона был автомобиль KIA Маджентис, а не государственный регистрационный знак, который в свою очередь не является индивидуализирующим признаком в отношении заявленного на аукцион автомобиля, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, суд отказал в удовлетворении исковых требований Оськина Д.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оськина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи