Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при помощнике Кохановской Н.Н., рассмотрев гражданское дело № 2–21/2021 по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Агапитовой Валентине Викторовне о взыскании платы по договору социального найма жилого помещения и пени, встречному исковому заявлению Агапитовой Валентины Викторовны к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, муниципальному образованию «Ухотское», межведомственной комиссии Каргопольского муниципального округа о признании незаконным факта передачи жилого дома и постановки на учет в реестр муниципального имущества, признании незаконным бездействия по непроведению осмотра и ремонта, признании незаконным требований о взыскании платы за найм жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Агапитовой Валентины Викторовны в лице представителя Темнова Михаила Викторовича на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г.,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа обратилась с иском к Агапитовой В.В. о взыскании платы по договору социального найма жилого помещения и пени.

Агапитова В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, муниципальному образованию «Ухотское», о признании незаконным факта передачи жилого дома и постановки на учет в реестр муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела глава Каргопольского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду преобразования городского поселения «Каргопольское», сельских поселений «Ошевенское», «Павловское», «Печниковское», «Приозерное» и «Ухотское» Каргопольского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Агапитовой В.В. и администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представлены ходатайства об увеличении и уточнении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение:

«произвести замену стороны по гражданскому делу с администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» на его правопреемника – администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Принять увеличенные исковые требования Агапитовой Валентины Викторовны, уточненные исковые требования администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Срок рассмотрения дела исчислять с 24 февраля 2021 г.

Назначить судебное заседание на 30 марта 2021 г. с 09 часов 00 минут, о чем известить стороны».

С определением суда в части замены стороны по делу не согласился представитель Агапитовой В.В. – Темнов М.В. и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что в его адрес материалы о замене стороны по делу не направлялись. Ссылаясь на особенности исполнения полномочий главы Каргопольского муниципального округа и председателя Собрания депутатов Каргопольского муниципального округа, указывает, что исковое заявление о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени подписано главой муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Бубенщиковой Н.В., которая на дату предъявления иска уже не имела полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона Архангельской области от 29 мая 2020 г. № 268-17-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Каргопольского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Каргопольского муниципального округа Архангельской области» преобразовано городское поселение «Каргопольское», сельские поселения «Ошевенское», «Павловское», «Печниковское», «Приозерное» и «Ухотское» Каргопольского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделено вновь образованное муниципальное образование статусом Каргопольского муниципального округа Архангельской области в границах Каргопольского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Каргополе.

Переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Каргопольского муниципального округа установлен статьей 6 Закона Архангельской области от 29 мая 2020 г. № 268-17-ОЗ до 1 января 2021 г.

6 ноября 2020 г. принято Решение Совета депутатов муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» № 182 о ликвидации администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области и ее отраслевых (функциональных) органов.

Решением Собрания депутатов Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 15 декабря 2020 г. № 28 «Об учреждении администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и утверждении Положения об администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области» решено учредить администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области приступает к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области с 1 января 2021 г.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и необходимости произвести замену стороны по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют, направлены на обжалование решения суда по существу спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Агапитовой Валентины Викторовны в лице представителя Темнова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.С. Моисеенко