Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению, поименованному как «жалоба на бездействие органов местного самоуправления с возмещением морального вреда», Сорокина Евгения Васильевича о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении прав по социальной поддержке детей-сирот, поступивший по частной жалобе истца Сорокина Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Сорокина Евгения Васильевича о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении прав по социальной поддержке детей-сирот.

Разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, поименованном как «жалоба на бездействие органов местного самоуправления с возмещением морального вреда» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении прав по социальной поддержке детей-сирот, в котором, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика причиненный ему ущерб <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, восстановить его права и законные интересы согласно положению Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 8 августа 2023 года на основании ст.136 ГПК РФ данное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: не были указаны сведения об истце, место его рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); не указан ответчик к кому истец предъявляет свои исковые требования; в исковом заявлении четко не сформулированы истцом его требования, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, не указаны какие права, свободы и законные интересы нарушены, какие обязанности необходимо возложить на ответчика в целях восстановления нарушенного права; из доводов искового заявления не следует, какие убытки причинены истцу ответчиком, не представлены доказательства их размера, а также их расчет; не представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, доказательства причинения истцу ущерба, морального вреда; к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; истцом не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты госпошлины, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, с предоставлением истцу срока для устранения указанных в определении недостатков иска до 22 августа 2023 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 августа 2023 года исковое заявление Сорокина Е.В. возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 8 августа 2023 года в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе истец Сорокин Е.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 августа 2023 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное, направив исковое заявление в Октябрьский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, что каждому гарантируется судебная защита, указывает, что судья необоснованно указал на необходимость предоставления «иных документов», грубо нарушая принцип правовой определенности, право на доступ к правосудию, незаконно оставил его исковое заявление без движения по причине отсутствия данных об ответчике, а также необходимых документов для разрешения иска, в том числе подтверждение об оплате им госпошлины, поскольку он просил суд освободить его от уплаты госпошлины, в связи с его материальным положением, отсутствием необходимых денежных средств, а также отсутствия возможности по оплате госпошлины в колонии, где он находится. Считает, что отсутствующие документы могли быть истребованы самим судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оказать ему содействие в копировании необходимых документов для лиц участвующих в деле, их рассылке и истребовании необходимых документов для разрешения иска. Кроме того указал, что он также в качестве защиты его нарушенных прав, просил суд привлечь к участию в деле прокурора Октябрьского района, что не было исполнено судом.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из определения судьи от 8 августа 2023 года об оставлении искового заявления Сорокина Е.В. без движения следует, что с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не были указаны: сведения об истце, место его рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); не указан ответчик к кому истец предъявляет свои исковые требования; в исковом заявлении четко не сформулированы истцом его требования, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, не указаны какие права, свободы и законные интересы нарушены, какие обязанности необходимо возложить на ответчика в целях восстановления нарушенного права; из доводов искового заявления не следует, какие убытки причинены истцу ответчиком, не представлены доказательства их размера, а также их расчет; не представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, доказательства причинения истцу ущерба, морального вреда; к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; истцом не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты госпошлины, не приложено документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление Сорокина Е.В., судья сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок до 22.08.2023 года, истцом недостатки искового заявления устранены не были.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Из искового заявления следует, что истцом не в полном объеме были указаны сведения, а именно: его место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. В связи с чем, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который им указан. В данном случае истец не указывает к кому он предъявляет требования, то есть наименование ответчика, его местонахождение, однако по тексту искового заявления он указывает в качестве ответчика администрацию Октябрьского района Курской области. В связи с чем нельзя согласить с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не указан ответчик.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, из доводов искового заявления не следует, какие убытки причинены истцу ответчиком, не представлен их расчет. Указанные обстоятельства препятствуют принятию иска к производству, поскольку затрудняют определение родовой подсудности (подсудность в том силе мировому судье при цене иска не превышающие <данные изъяты> руб.).

Суд первой инстанции в определении указал, что в просительной части искового заявления истец просит восстановить его права и законе интересы в соответствии с положениями Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при это не указывает какие права, свободы и законные интересы нарушены, какие обязанности необходимо возложить и на кого именно в целях восстановления нарушенного права.

С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку указанный недостаток возможно устранить в ходе подготовки производства по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом не указаны и не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: доказательства причинения истцу ущерба, морального вреда. Однако указанные недостатки возможно устранить в ходе подготовки дела к производству.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, в соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Размер государственной пошлины следует определять из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Истцом вышеуказанные требования не были выполнены, ввиду отсутствия конкретных исковых требований, определить размер государственной пошлины не представляется возможным, доказательств наличия оснований для освобождения или отсрочки от уплаты госпошлины истцом не представлено, а также не представлено сведений о его материальном положению. Отбывая наказание в виде лишения свободы истец может выполнять работу и имеет заработок, однако соответствующих справок об отсутствии дохода не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований разрешить его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец не представил доказательства, подтверждающие вручение или направление другим лицам, ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая изложенное, имелись основания для оставления искового заявления Сорокина Е.В. без движения. Препятствий для предоставления указанных сведений у Сорокина Е.В. не имелось.

То обстоятельство, что Сорокин Е.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Курской области также не является препятствием для выполнения требований ГПК РФ при предъявлении иска, поскольку в силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года N 110, направление копии искового заявления ответчикам возможно через исправительное учреждение.

Сорокин Е.В. был поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи Октябрьского суда Курской области от 08 августа 2023 года, которое им было получено. Однако, Сорокин Е.В. в установленный определением Октябрьского районного суда Курской области от 08.08.2023 года срок до 22.08.2023 года не устранил в исковом заявлении указанные недостатки.

В связи с чем, судьей Октябрьского районного суда Курской области 25 августа 2023 года обоснованно было возвращено исковое заявление Сорокина Е.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении прав по социальной поддержке детей-сирот.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 августа 2023 года по приведенным в частной жалобе Сорокина Е.В. доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сорокина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий