Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 ноября 2014 года дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской <адрес> К.М. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника отказать».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – Алнашский РОСП УФССП РФ по УР) <данные изъяты>. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 (далее по тексту - должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере <данные изъяты> в пользу государственного учреждения «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее по тексту – ГУ УГИБДД МВД по УР, взыскатель).

Заявление мотивировано тем, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В судебное заседание заявитель и взыскатель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку по данному обязательству должника правопреемство не допускается.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Алнашским РОСП УФСССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется, поскольку по данным правоотношениям допускается правопреемство. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как усматривается из материалов дела, требование исполнительного документа о взыскании с ФИО2 административного штрафа неразрывно связано с его личностью, поскольку указанный штраф является мерой административного взыскания, которое наложено на должника за совершение административного правонарушения. Следовательно, при разрешении данного заявления не может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника - гражданина, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не может быть возложено на его правопреемников.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП РФ по УР о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 штрафа в пользу ГУ УГИБДД МВД по УР в связи со смертью должника, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Таким образом, нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении указанного заявления, в связи с чем, на основании ст.ст. 330,334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению в связи со смертью должника в силу п. п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> в пользу государственного учреждения «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в связи со смертью должника.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.